Вопросы к Турбине.

Donnicoнаписал 6 октября в 01:19

Я этот вопрос в свое время задавал и ответа так и не получил. Мне тоже казалось странным, что в общую копилку они идут, а по направлениям нет.

Я отвечал в своё время на этот вопрос неоднократно.

Ответ лежит в плоскости применения рейтинга в общем и разницы между рейтингом общим и рейтингом по направлению.

Я всегда разделял материалы на два глобальных типа: функционально полезные и творческие.

Первый тип материала — это то, что может помочь путешественникам, которые собираются ехать в город/регион/страну. Не обязательно практической информацией, это могут быть рассказы, виды, всё, что угодно, но — важно — это должно быть что-то постоянное, что характерно для местности и с высокой долей вероятности сохранится к моменту планируемого путешествия. То есть такие материалы отвечают на вопросы "Зачем мне туда ехать?", "Что именно посмотреть?" и "Как это всё организовать?". Ну и стандартное "Где жить?" и "Где поесть?". То есть музей — это сюда, а временная выставка — нет.

Второй тип материала — это что-то, что пишется и читается для души, либо за художественно-литературную ценность материала, либо просто кем-то, кто в принципе интересуется городом/страной, а не в разрезе скорого путешествия. Это могут быть мысли, это могут быть отчёты о единовременном событии, это может быть всё, что угодно, но обладающее либо временной ценностью (то есть устарело на момент описания или устареет в ближайшее время), либо чисто художественно-литературной. Практической функциональной ценности такие материалы не имеют.

Разделение материалов на типы — оно, на самом деле, очень похоже. Первый тип материалов — это советы/заметки, второй — записи блога. Собственно, именно для материалов второго типа блоги и созданы, всё остальное можно писать в заметки. Таким образом, можно сказать, что заметки и советы — это материалы и литературно-художественного, и практического интереса, а блоги — только литературно-художественного.

Отсюда мы плавно переходим к рейтингам.

Общий рейтинг — это общий показатель активности/полезности пользователя и его интереса для аудитории (я сейчас рейтинговые войны и прочую шелуху опущу, говорю про сферическую ситуацию). То есть если пользователь написал классную запись блога — вполне логично, что её оценка является частью оценки пользователя.

А вот георейтинг — это показатель, на который в основном смотрит человек, который готовится к поезде в страну и изучает материалы в практическом аспекте. И нужен этот показатель для того, чтобы ответить на вопрос "а насколько этот автор знает страну? насколько он полезен по этой стране?". И вот в этот рейтинг по задумке попадает только оценка материалов, обладающих именно практической ценности. Потому что этот рейтинг показывает не то же самое, что глобальный, используется в других сценариях и иначе воспринимается.

Условно говоря, если человек написал запись блога вида "Ура, я наконец-то собираюсь в Париж", этот материал разумно и честно могут пролайкать сотни друзей, радуясь за автора. Но ценности по Парижу это автору не добавит. В отличие от ситуации, когда он написал по Парижу заметку и лайкается именно она.

Конечно, есть исключения. Иногда в блоги попадает материал практической ценности, а иногда в заметках оказывается материал, обладающий ценностью исключительно художественной. Но общая картина всё равно верна: лайки в блогах зачастую совершенно не означают, что автор обладает какой-то экспертизой по стране. А в заметках/советах — опять же, в большинстве случаев лайк отражает знание и полезность автора по направлению.

В этом — разница.

Всё это пишу не спора ради, а просто поясняю, чем мы руководствовались, когда так делали. Что подумали, а не просто так решили на пустом месте. Может, кому полезно окажется.

grau59написал 6 октября в 23:24

Тоже без дискуссии — просто факт. По секрету всему свету. Легендарный город — Вы убрали из заметок в блоги, мол история — не география.

Да я вообще исчадие зла, известное дело.