• В 2005 году, к 1000-летию, которое праздновал город, в кремле было завершено строительство мечети Кул-Шариф, в память о древней 8-минаретной мечети, существовавшей в кремле до 1552 года.
  • Отделка мечети похожа на плитку для пола.
  • Мечеть подозрительно напоминает ХХС.
  • Архитектурный стиль повторяет смесь византийских и тюркских традиций, правда, выполнен он уже не средневековыми средствами. Интересно, почему католики не строят сейчас готических храмов из современных материалов... Быть может, потому что не хотят получить что-то с приставкой «псевдо»?
  • Исламский запрет на живопись поспособствовал необыкновенному развитию орнаментов.
  • Пока еще «не намоленная» мечеть.
  • При храме есть музей. В нем тоже женщинам нельзя снимать платки.
  • Хорошо, что современные врачи не руководствуются средневековыми понятиями об анатомии, чтобы отдавать дань традициям.
  • Невзрачный кириллический шрифт беспощадно проигрывает арабской вязи.
  • На территории кремля проходят различные выставки.
  • Если не хочется заморачиваться с газоном.
  • Его можно расстелить, как ковер.
  • Из кремля видно невероятной пошлости и дороговизны здание «дворца земледельцев».
  • По легенде с башни Сююмбике сбросилась татарская царица во время взятия Иваном Грозным Казани. Башня, между тем, сама падающая.
  • Если бы легенда была правдой, то царице бы пришлось стукнуться несколько раз на каждом этаже.
  • Бросается в глаза отсутствие креста на куполе бывшей дворцовой церкви.
  • Национальный музей, пожалуй, самый интересный музей в Казани и находится напротив Кремля.
  • Когда-то казанцы были такими.
  • Со временем появились люди.
  • Карета Екатерины Великой. Очень тесная.
...
0
Бросается в глаза отсутствие креста на куполе бывшей дворцовой церкви. Казань, Россия
  • Светлая тема
  • Серая тема
  • Бежевая тема
  • Зеленая тема
  • Темная тема

Бросается в глаза отсутствие креста на куполе бывшей дворцовой церкви.

вики-код
помощь
Вики-код фотографии:
код для блогов и форумов
помощь
HTML (для сайтов и блогов):
BBCode (для форумов):
сообщить модератору
закрыть

Или скопируйте этот код в ваш блог:

  • Inga-i-Denis
    помощь
    Inga-i-Denis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 22 авг 2010
    23 янв 2012, 20:20
    удалить
    Это бывшая дворцовая церковь, а сейчас там музей государственности татарского народа и РТ
  • wastesoul
    помощь
    wastesoul
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 июл 2011
    23 янв 2012, 21:19
    удалить
    Lingaнаписала 23 января в 20:20

    Это бывшая дворцовая церковь, а сейчас там музей государственности татарского народа и РТ


    Спасибо, поправил. А вы не знаете причину отсутствия креста? Просто это не единственный случай в Казани.
  • Inga-i-Denis
    помощь
    Inga-i-Denis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 22 авг 2010
    23 янв 2012, 21:31
    удалить
    Кресты в определенный период нашей страны снимали повсеместно. Конкретно в Казани кресты отсутствуют на недействующих церквях... Надеюсь, это временно.
Казань

Казань

LAT
  • 55.79404N, 49.10940E
  • Я здесь был
    Было: 528
    Хочу посетить
    3653

    356 материалов по 144 объектам,  5 416 фотографий

    Вики-код направления: помощь
    Топ авторов помощь
    grau59 518
    Seka 342
     
    11
    wastesoul
    помощь
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 июл 2011

    Казанский кремль и национальный музей

     
    22 января 2012 года||28 (9)| 17| 524411

    В казанском кремле православие по-русски перемешалось с мусульманством по-татарски. В результате получилось уникальное место.

    вики-код
    помощь
    Вики-код:
    Выбор фотографии
    Все фотографии одной лентой
    40 фото
    dots

    Дешёвый ✈️ по направлению Казань
    сообщить модератору
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      23 янв 2012, 13:53
      удалить
      Насколько я помню, в Мечети Кул-Шариф, да и вообще в мечетях, запрещено делать фотографии.
      Как это Вам удалось обойти запреты?!!
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      23 янв 2012, 14:05
      удалить
      За деньги все можно, не беспокойтесь.. Сейчас там фотосессии мусульман, совершающих никах, проводятся официально.
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 14:09
      удалить
      Эммм... Это для меня новость. Никто и не запрещал, табличек о запрете не видел, снимал открыто. Про все мечети не могу сказать. Но вот был в паре стамбульских мечетей и там тоже с фотографиями все свободно.
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      23 янв 2012, 14:14
      удалить
      Не знаю... Не знаю...
      Когда я был, в июле 2011 года, запрет жесткий был.
      И вообще, кстати, согласно канонам Ислама, запрещены любые изображения, отражающие религиозную жизнь мусульман.
      Отсюда - в мечетях нет изображений Аллаха, Мухаммеда и т.д. и т.п. Одна арабская вязь по стенам...
      По поводу денег - мир давно сошел с ума от них.
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 15:08
      удалить
      Кстати, во время нашего посещения рядом с михрабом проходила свадебная фотосессия. Не успел сфоткать, к сожалению.
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      23 янв 2012, 16:34
      удалить
      MAYskiyнаписал 23 января в 14:14

      Не знаю... Не знаю...
      Когда я был, в июле 2011 года, запрет жесткий был.
      И вообще, кстати, согласно канонам Ислама, запрещены любые изображения, отражающие религиозную жизнь мусульман.
      Отсюда - в мечетях нет изображений Аллаха, Мухаммеда и т.д. и т.п. Одна арабская вязь по стенам...
      По поводу денег - мир давно сошел с ума от них.

      Да, вы совершенно правы- ранее (году в 2009-2010) был запрет, и довольно строгий. а сейчас увы...ради денег... не раз уже видела свадебный альбом с фотками из Кул-Шарифа.
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 16:37
      удалить
      Почему "увы"? Что плохого в фотографии?
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      23 янв 2012, 16:45
      удалить
      wastesoulнаписало 23 января в 16:37

      Почему "увы"? Что плохого в фотографии?

      Запрет фотографии окутывал на мой взгляд мечеть неким таинством религии. То, что нужно почувствовать и увидеть именно самому, а не на фото. Ведь по сути своей мечеть - это место общения с Богом, где ты должен уйти в себя, осмыслить свои поступки и действия, попросить прощения или наставления. Это как укромный уголок души. Хотя.. что то я размечталась наверное) Кул-Шариф бы это не спасло, ибо сотни туристов (особенно в год тысячелетия Казани) вряд ли способствовали бы уединению! На мой взгляд она уже больше не как мечеть, а как памятник и символ мусульманской религии.
    • Dima
      помощь
      Dima
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      24 янв 2012, 11:08
      удалить
      actis 23 января в 16:45

      Запрет фотографии окутывал на мой взгляд мечеть неким таинством религии. То, что нужно почувствовать и увидеть именно самому, а не на фото. Ведь по сути своей мечеть - это место общения с Богом, где ты должен уйти в себя, осмыслить свои поступки и действия, попросить прощения или наставления. Это как укромный уголок души.



      Я не мусульманин, канонов не знаю, но насколько мне известно, женщин в мечети не допускают. Татьяна, Вам разве не интересно увидеть то, что находится внутри мечети? :)
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      24 янв 2012, 15:17
      удалить
      Dimaнаписал 24 января в 11:08

      Я не мусульманин, канонов не знаю, но насколько мне известно, женщин в мечети не допускают. Татьяна, Вам разве не интересно увидеть то, что находится внутри мечети? :)

      В альбоме я даже оставила комментарий, где находятся места для женщин и где для мужчин внутри мечети))) Пускают, просто молятся они не видя друг друга.
    • Dima
      помощь
      Dima
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      25 янв 2012, 13:45
      удалить
      actis 24 января в 15:17

      В альбоме я даже оставила комментарий, где находятся места для женщин и где для мужчин внутри мечети))) Пускают, просто молятся они не видя друг друга.


      Вам не интересно посмотреть, что же находится в мужской части мечети? :)
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      25 янв 2012, 16:27
      удалить
      Dimaнаписал 25 января в 13:45

      Вам не интересно посмотреть, что же находится в мужской части мечети? :)

      Женщинам то как раз все видно сквозь щелочки, а вот мужчинам фигушки ;-Р. А если серьезно, интересно конечно, именно поэтому я и сторонник разделения верующих и туристов, чтоб были "и овцы сыты и волки целы" ))).
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      25 янв 2012, 17:01
      удалить
      actis 25 января в 16:27

      Женщинам то как раз все видно сквозь щелочки, а вот мужчинам фигушки ;-Р. А если серьезно, интересно конечно, именно поэтому я и сторонник разделения верующих и туристов, чтоб были "и овцы сыты и волки целы" ))).


      По сути, так оно и есть. Центральные храмы и кафедральные соборы и так являются основными достопримечательностями, которые привлекают туристов. А если верующему нужно уединения и спокойствия, то он может выбрать множество других храмов на свой вкус, разбросанных не только по городу, но и по всей стране и миру. С этим добром вообще никаких проблем нет, поскольку храмов множество. Не понимаю зачем истинно верующему необходимо непременно связываться с Богом в том месте, где больше всего туристов? Чтобы на них позлиться и почувствовать свое превосходство что ли?

      В стране храмов десятки тысяч. Многие из них в плачевном состоянии и разваливаются. Если человек уж настолько радеет за свою веру, не лучше ли для него и для всех будет хоть как-то принять участие в восстановлении своих храмов, чем вслух выражать свое лицемерие перед фотографами?

      А в обычных церквях тоже нет смысла запрещать что-то, потому что:
      1. Там и так нет туристов.
      2. Запрет может только подогреть интерес, что будет приводить к постоянным бессмысленным драмам.
      3. Это не очень-то благородно и не соответствует духу любой религии — запрещать что-то и высокомерить тем более в храме. А уж разделять людей на различные сорта (культурный или быдло) — это просто противоречит всему. Храмы всегда были приютом для преступников, а не то что шумных людей.
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 17:00
      удалить
      Татьяна, я могу понять желание религиозного человека испытывать трепет в храме. Я этого совсем не осуждаю и стараюсь не мешать людям не только в храмах. Мне сложно понять для чего нужны запреты? Если кто-то хочет увидеть храм не на фотографии, а воочию, ни один фотограф не станет это никому запрещать. Раз уж туда вход свободный, чем фотография без вспышки может помешать молитве? Что это за привычка такая запрещать?
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      23 янв 2012, 17:51
      удалить
      Фотографировать в храме, месте весьма ИНТИМНОМ для души человеческой, считаю КОЩУНСТВЕННЫМ...
      Я человек неверующий, но уважаю религиозные чувства других людей...
      У мусульман, кстати, с этим все СЕРЕЬЗНО...
      Видимо, татарские мусульмане особенные... За это им явно не скажешь спасибо...
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 18:02
      удалить
      MAYskiyнаписал 23 января в 17:51

      Фотографировать в храме, месте весьма ИНТИМНОМ для души человеческой, считаю КОЩУНСТВЕННЫМ...
      Я человек неверующий, но уважаю религиозные чувства других людей...
      У мусульман, кстати, с этим все СЕРЕЬЗНО...
      Видимо, татарские мусульмане особенные... За это им явно не скажешь спасибо...


      Кощунственно ли фотографировать в католических или протестантских храмах?
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      23 янв 2012, 18:30
      удалить
      Я говорю о ХРАМАХ приверженцев любой религии...
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      23 янв 2012, 18:30
      удалить
      Действующих, естественно... Поскольку есть такие, которые уже как памятники, не более...
    • wastesoul
      помощь
      wastesoul
      в друзья
      в контакты
      С нами с 7 июл 2011
      23 янв 2012, 18:47
      удалить
      Вы относитесь к съемке в храмах негативно, ок. Но почему? Что кощунственного в фотографии? Звук затвора? Так ведь от шагов погромче звук.
      Мысли молящегося о том насколько он хорошо получится на фотографии? С таким же успехом он может думать как он выглядит для окружающих его, не фотографирующих, людей. Смотреть можно, снимать нельзя?
      Я считаю запрет фото без вспышки посягательством на чужие права. Только дикари могут боятся фотографироваться, потому что думают, что таким образом у них крадут душу. Их еще можно пожалеть. Никаких других объяснений я пока не понимаю.
    • urik
      помощь
      urik
      в друзья
      в контакты
      С нами с 11 июн 2010
      23 янв 2012, 22:47
      удалить
      Если уж на то пошло дело, то экскурсии в храмы тоже должны быть запрещены. И вход в храмы должен быть разрешен лишь тем, кто посвящен в именно эту религию... Я с уважением отношусь к религии, но если разрешено входить в храм и осматривать - то почему нельзя фотографировать? Нет не во время молитв или пребывания в размышлениях с самим собой, а во время свободного посещения? Именно такой запрет я считаю кощунством.
    • actis
      помощь
      actis
      в друзья
      в контакты
      С нами с 12 дек 2011
      24 янв 2012, 09:47
      удалить
      urikнаписал 23 января в 22:47

      Если уж на то пошло дело, то экскурсии в храмы тоже должны быть запрещены. И вход в храмы должен быть разрешен лишь тем, кто посвящен в именно эту религию... Я с уважением отношусь к религии, но если разрешено входить в храм и осматривать - то почему нельзя фотографировать? Нет не во время молитв или пребывания в размышлениях с самим собой, а во время свободного посещения? Именно такой запрет я считаю кощунством.

      Я считаю должно быть разделение - религиозные учреждения (назову их так, обособив все религии), доступные для посещения, чтобы любой желающий ознакомиться с религией и ее историей, так называемые храмы-памятники, и религиозные учреждения, в которых проводятся службы, намазы, обряды и т.п. И пусть в первый спокойно ходят люди, фоткают, смеются, разговаривают - а второй оставить верующим. И пусть никто никому не мешает. А в случае Кул-Шариф прослеживается попытка соединить все в одну кучу.. На мой взгляд из компромиссов ничего хорошего не получается (как в "Ассе")))
    • Vladusik
      помощь
      Vladusik
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      24 янв 2012, 12:01
      удалить
      actis 24 января в 09:47

      Я считаю должно быть разделение - религиозные учреждения (назову их так, обособив все религии), доступные для посещения, чтобы любой желающий ознакомиться с религией и ее историей, так называемые храмы-памятники, и религиозные учреждения, в которых проводятся службы, намазы, обряды и т.п. И пусть в первый спокойно ходят люди, фоткают, смеются, разговаривают - а второй оставить верующим. И пусть никто никому не мешает.


      Не причисляю себя к рьяно верующим, но мои представления о них таковы, что от искренней молитвы не могут отвлечь фотоаппараты и смеющиеся туристы. При этом запреты на фотографию в религиозных сооружениях лично меня все же не возмущают, нельзя и нельзя, что я от этого потеряю? Обычно мне кстати и не очень-то хочется в них фотографировать. Но фотографии мечети посмотрела с удовольствием, красивая!
    • urik
      помощь
      urik
      в друзья
      в контакты
      С нами с 11 июн 2010
      24 янв 2012, 15:07
      удалить
      actis 24 января в 09:47

      Я считаю должно быть разделение - религиозные учреждения (назову их так, обособив все религии), доступные для посещения, чтобы любой желающий ознакомиться с религией и ее историей, так называемые храмы-памятники, и религиозные учреждения, в которых проводятся службы, намазы, обряды и т.п. И пусть в первый спокойно ходят люди, фоткают, смеются, разговаривают - а второй оставить верующим. И пусть никто никому не мешает. А в случае Кул-Шариф прослеживается попытка соединить все в одну кучу.. На мой взгляд из компромиссов ничего хорошего не получается (как в "Ассе")))


      Полностью поддерживаю!
    • Dima
      помощь
      Dima
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      24 янв 2012, 11:04
      удалить
      Запрет на фотосъёмку без вспышки в храмах - это глупость.
      Согласитесь, если бы автору этого альбома запретили делать снимки в Кул-Шарифе, был бы этот альбом полон и столь же интересен? :)
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      24 янв 2012, 13:29
      удалить
      Зачастую туристы выглядят в Храмах жутко - жующие, с открытыми ртами и шумно демонстрирующие свои впечатления от увиденного...
      Это противно, если честно.
      Мне всегда в этой ситуации просто стыдно за подобных "туристов".
      Поэтому я и считаю, что в действующих храмах нет место туризму.
      Удовлетворять свое любопытство можно и другими способами.
      Да и верующие, обратите внимание, всегда в таких ситуациях смотрят на подобных "туристов" с жалостью, как будто на убогих...
    • Dima
      помощь
      Dima
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      24 янв 2012, 14:32
      удалить
      MAYskiyнаписал 24 января в 13:29

      Зачастую туристы выглядят в Храмах жутко - жующие, с открытыми ртами и шумно демонстрирующие свои впечатления от увиденного...
      Это противно, если честно.
      Мне всегда в этой ситуации просто стыдно за подобных "туристов".


      А вам за них не стыдно на улицах, в музеях, галереях... в метро, наконец? :)
    • MAYskiy
      помощь
      MAYskiy
      в друзья
      в контакты
      С нами с 24 сен 2011
      24 янв 2012, 14:50
      удалить
      Dimaнаписал 24 января в 14:32

      А вам за них не стыдно на улицах, в музеях, галереях... в метро, наконец? :)


      Это другое.
      Еще раз хочу подчеркнуть, что ХРАМЫ - место интимное...
      Разницу почувствуйте...
    • Dima
      помощь
      Dima
      в друзья
      в контакты
      С нами с 1 мар 2009
      25 янв 2012, 13:48
      удалить
      MAYskiyнаписал 24 января в 14:50

      Это другое.
      Еще раз хочу подчеркнуть, что ХРАМЫ - место интимное...
      Разницу почувствуйте...


      Дело в том, что разницы этой быть не должно.
      В храме по-вашему все люди должны вести себя пристойно, а на улице как захочется?
      Разве на улице нельзя помолиться? Остаться наедине с собственными мыслями?
    Наверх