Поделитесь своими впечатлениями!

Фото с флагом Турбины со всего мира
 
grau59
помощь
в друзья
в контакты
С нами с 16 апр 2011

Топ-50 по итогам 2016 года — как хотим, так и считаем

 

В начале марта 2017 года на сайте "Турбина" произошла революция — был введён новый рейтинг, который вызвал много дискуссий. Обратите внимание, что методика нового рейтинга практически полностью совпадает с методикой подведения итогов за 2016 года, за тем исключением, что в январе просмотры делились на различные цифры, в зависимости от месяца написания, не учитывались звёзды и плюсовались голоса поданные за тот или иной материал.

Надо сказать, что за 2015 год итоги проводились по другому — на основании зрительского голосования. При том было безразлично сколько лайков или просмотров набрал тот или иной материал. Так на сайте было с того момента как появились еженедельные и ежемесячные конкурсы, а затем и тематические конкурсы. Субъективно, но так было всегда до 2017 года.

11 декабря 2016 года администрация в виде Николая Донцова объявила о Номинациях-2016. При этом не было сказано, что итоги будут подводиться по новой методике: "После того как все номинации будут сделаны, редакция Турбины в январе 2017 года опубликует список материалов, которые войдут в финальную выборку. Количество заметок в выборке будет определено в зависимости от количества полученных материалами номинаций, а также мнение редакции сайта."

Но когда 19 января 2017 года были подведены итоги за 2016 год, то оказалось, что от старой методики определения лучших материалов по голосам читателей отказались. Многие выдвинутые материалы в финальную выборку не вошли! Были использована методика нового рейтинга плюс добавлены баллы, если материал номинировался читателями.

При этом были администрацией выбраны материалы с 2 и 3 звёздами. Мол материалов с 3 звёздами мало, поэтому была сделана большая выборка. Мягко говоря, лукавила администрация. Тогда никто не ведал, что разница между 2 и 3 звёздами составляет 10 баллов. Поэтому никто кроме меня тогда не возмутился дискриминацией материалов с 3 звёздами.

Ныне новый рейтинг вступил в свои права и все материалы пересчитаны. Посмотрел я выборочно ТОП-50 материалов за 2016 год и оказалась парадоксальная вещь.

Мною были номинированы 3 трёхзвёздных материала, в которых по новому рейтингу:

Пакистан. Ч - 7. Проект образование Пакистана. Лахор — 28 баллов,
Легенды Бад Зекингена — 27 баллов,
Валун Эхалкиви — 28 баллов.

Был выдвинут (не мною) мой материал Один из самых необычных музеев Москвы — 33 балла.

Ни один из этих 4 материалов в ТОП-50 не вошёл.

Зато материал Озеро Ретба. Розовое на белом , который по новому рейтингу заслужил 23 балла, находится на 37 месте. Можете сами посмотреть, сколько баллов у разных материалов из ТОП-50 согласно нового рейтинга. Видно, что многие материалы из ТОП-50 по баллам согласно нового рейтинга меньше выдвинутых мною. Получается, что ТОП-50 не соответствует новому рейтингу, а подведение итогов за 2016 год носило экспериментальный характер.

Есть два варианта исправления сводной ситуации:

1). Исключить из нового рейтинга звёзды как составляющую рейтинга.
2). Выстроить ТОП-50 за 2016 год согласно нового рейтинга.

Не должно быть политики двойных стандартов — разных цифр для одних и тех же материалов..

вики-код
помощь
Вики-код:

Дешёвый ✈️ по направлению Россия
сообщить модератору
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    22 мар 2017, 08:40
    удалить
    За какой-то валун — три звезды??? Я что-то не понял? :)
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    22 мар 2017, 13:13
    удалить
    ушла за валунами)))
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    22 мар 2017, 18:48
    удалить
    Не нужно никуда ходить. У 097 за пазухой их полным-полно и все они поболее этого валуна будут. Просто нужно попросить и 097 из-за пазухи их достанет и на сайт выложит.
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    22 мар 2017, 19:57
    удалить
    ха! тогда все звезды его будут:)
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    22 мар 2017, 20:51
    удалить
    ERCHOV
    [Нет темы]
    30 сен 2016, 08:23
    Макс, ну будь же ты человеком! Помоги затролить Димку. Я ему ишо гадкий коммент написал.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    23 мар 2017, 00:51
    удалить
    Виктор,

    Не хочу с вами здесь спорить, тем более что ранее мы пришли к тому, что у нас немного разные взгляды на эти вопросы, но я не вижу тут никакого логического противоречия. В конце года мы применили ту методологию, которая нам виделась оптимальной на тот момент. Тогда рейтинга еще не было. Конечно некоторые расхождения есть, но так было бы при любых отличиях в методологии.

    За этот год мы будем опираться скорее всего на номинации + на рейтинг. Вот вы не делаете здесь ссылку на сам блог про итоги года — Топ-50 материалов Турбины - 2016, но там в комментарии от 24 января я отдельно указал топ по зрительским номинациям.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 06:27
    удалить
    Donnicoнаписал 23 марта в 01:51

    Виктор,

    Не хочу с вами здесь спорить, тем более что ранее мы пришли к тому, что у нас немного разные взгляды на эти вопросы, но я не вижу тут никакого логического противоречия. В конце года мы применили ту методологию, которая нам виделась оптимальной на тот момент. Тогда рейтинга еще не было. Конечно некоторые расхождения есть, но так было бы при любых отличиях в методологии.

    За этот год мы будем опираться скорее всего на номинации + на рейтинг. Вот вы не делаете здесь ссылку на сам блог про итоги года — Топ-50 материалов Турбины — 2016, но там в комментарии от 24 января я отдельно указал топ по зрительским номинациям.



    Николай!

    В новом рейтинге материалы с 2 и 3 звёздами значительно отличаются по весу. При подведении итогов за 2016 год Вы это не знали? Извините, не верю. Просто Вы очень редко соглашаетесь с оппонентами и продвигаете свою точку зрения. Хорошее свойство характера, но не всегда. Людям не нравится, когда правила игры регулярно меняются.

    Кстати, почему блог в личной зоне?
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    23 мар 2017, 14:41
    удалить
    Мы переставили его в паблик, нет проблем, просто одним из критериев редактора является то что материал от автора должен быть связан с темой путешествий и туризма, а в данном случае это блог для администрации и авторов сайта, иными словами друзей. Они и так его видят. Паблик актуален только для продвижения материала во внешний мир за пределы сообщества
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    23 мар 2017, 14:49
    удалить
    Да и комментарий насчет звезд — просто объясню свою логику, так как очевидно задним числом мы ничего менять не будем. Для Лучших в конце года мы использовали только материалы у которых есть минимум 2 звезды. При этом в расчет баллов звезды не принимались в расчет. В этом разница с рейтингом. На текущий момент — и до сих пор это правильно — мы не должны учитывать звезды для определения лучших в прошлом году. Одна из причин — не завершены все рассылки за прошлый год которые еще поменяют рейтинг по материалам прошлого года.

    Насчет изменение правил игры — Методология конца года имела разовый характер и мы нигде не говорили что это будет основа для расчета рейтинга. Они пересекаются некоторым образом но это скорее случайность чем закономерность. По рейтингу мы объявили правила как мы их видим, получили обратную связь, внесли некоторые корректировки. И кстати будет еще корректировка за материал по новому месту скоро. Формула будет еще дорабатываться.

    Вы же сами понимаете что можно было сделать все закрыто и пусть люди сами догадываются что как и почему считается. Мы пошли более трудным но при этом ответственным путем где спрятать особенно ничего не получится.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 10:24
    удалить
    Donnicoнаписал 23 марта в 01:51

    Вот вы не делаете здесь ссылку на сам блог про итоги года — Топ-50 материалов Турбины — 2016, но там в комментарии от 24 января я отдельно указал топ по зрительским номинациям.



    Николай! Хочу напомнить, что это было моё предложение. Но в отличие от 2015 года число материалов там было сокращено до минимума.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 10:14
    удалить
    ТОП-50 за 2016 год в баллах по новому рейтингу (Первая цифра — место, вторая -число баллов по новому рейтингу):

    1. 44
    2.42
    3.41
    4.42
    5.43
    6.37
    7.47
    8.42
    9.40
    10.46
    11.41
    12.41
    13.30
    14.44
    15.39
    16.39
    17.39
    18.40
    19.40
    20.37
    21.33
    22.35
    23.42
    24.37
    25.31
    26.36
    27.31
    28.41
    29.30
    30.28
    31.33
    32.40
    33.40
    34.23
    35.31
    36.30
    37.23
    38.32
    39.25
    40.24
    41.23
    42.37
    43.20
    44.25
    45.24
    46.33
    47.25
    48.20
    49.26
    50.25
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 10:16
    удалить
    Клочковатая картина получается. У 20 материалов меньше баллов, чем у номинированного музея (33 балла), но которого в списке нет. Да и у материалов, номинированных мною, поболее баллов, чем у некоторых из списка.
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    23 мар 2017, 12:00
    удалить
    У меня тут вопрос не по теме, извините... а почему рейтинг скачет? Вчера было 3030, сегодня 2980. Это типа мои материалы ухудшились за ночь на 50 пунктов?:)
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 12:05
    удалить
    Hevronнаписала 23 марта в 13:00

    У меня тут вопрос не по теме, извините... а почему рейтинг скачет? Вчера было 3030, сегодня 2980. Это типа мои материалы ухудшились за ночь на 50 пунктов?:)



    У Вас как и у меня были убраны "лишние" просмотры. На сайте была проведена борьба с излишними просмотрами, был какой-то сбой. У меня аж 15 000 за три дня набралось по каком-то материалу. А если учесть, что каждые 1000 просмотров — 1 балл, то рейтинги у тех, кто писал в последние дни подрос. Правда складывается впечатление, что наряду с фейковыми просмотрами исчезли часть трудовых просмотров.
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    23 мар 2017, 12:09
    удалить
    Вот оно как... Спасибо, Виктор)
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 12:15
    удалить
    Hevronнаписала 23 марта в 13:09

    Вот оно как... Спасибо, Виктор)



    Всегда рад помочь, Вера!
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    23 мар 2017, 12:36
    удалить
    Нет, все-равно не понимаю...))
    Вот у меня два материала. Оба по 20 лайков. У одного около 300 просмотров, одна звезда и 22 балла. Другой более 300 просмотров, две звезды и 18 баллов. Как так?)
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 12:45
    удалить
    Непонятно. Может быть просмотры убрали, а баллы в рейтинге остались? Кроме того, рейтинг изменяется не сразу, а через какой-то промежуток времени, в отличие от счётчика лайков.

    Задайте вопрос на форуме "Баги". Путь посмотрят. Только вики-коды материалов вставьте.
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    23 мар 2017, 12:14
    удалить
    Да понятно, какова цена всем этим топам и рейтингам.
    Не входишь в "женский клуб", сразу -20 с рейтинга :)
    У меня наивысший рейтинг у рассказа про Дакку, но раз его никто не номинировал, то его и нет в Топ-50.
    А мой обзорный рассказ про Пакистан имеет всего две звезды, так что по рейтингу проигрывает даже заметке про валун, которая по какой-то неизвестной причине так понравилась редакции.
    Скорей всего, редакция просто хотела раздать по три звезды всем, чтобы никого не обидеть.

    Я уже много раз повторял, что реальный рейтинг может построить лишь незаинтересованная судейская бригада по набору формальных признаков. Примерно так, как сейчас оценивается фигурное катание.
    Критерии могут быть такие —

    1. Качество фотографий. И сюжеты, и ракурсы, и обработка. Да, мало кто умеет хорошо снимать. Но есть несколько человек, от чьих снимков просто глаз не оторвать. Пытаешься им соответствовать, но увы.

    2. Интересность рассказа. Ну тут конечно субъективно. Хороший рассказ должен быть комбинацией нескольких факторов —

    а) Должно быть описание увиденных достопримечательностей, несомненно. Но делать это желательно кратко, стараясь заинтересовать людей, не являющихся специалистами по истории или искусству. А то вот некоторых начинаешь читать — вот фото замка, а дальше описание жизни короля, начиная с его детства и до самой старости. Приходится пролистывать :)
    Или несколько фотографий картин в музее, а потом длинный рассказ про художника и его тяжелую жизнь :)

    б) В хорошем рассказе хочется видеть, как автор оказался в описываемом месте. Самолет? Автобус? Тур? Должна быть динамика — это же рассказ про путешествие, а не пересказ Википедии.

    в) Еще желательно критически оценивать свой текст и выбрасывать оттуда малозначимые детали. Никому не интересно, как вы регистрировались на рейс, как сдавали багаж, как поселялись в отель, завтракали или меняли валюту. А то иногда прямо такие простыни появляются :)

    г) Еще всегда плюсом рассказу будет описание какой-то веселой ситуации случившейся в поездке. Читать сразу станет интересней, нежели весь рассказ будет пересказом Википедии.

    д) А еще всегда интересно читать, как кто-то попадает в сложную ситуацию. Опоздал на самолет? Погранцы не пустили через границу? Ограбили машину? Пришлось срочно ехать к врачу? Поехал кататься на велосипеде и заблудился? :)

    е) А еще мне нравится, когда автор приводит всякие интересные факты о жизни в описываемой стране. Коротко, чтобы читающий не заскучал.

    3. Оформление. Здесь я бы отметил наличие карт описываемых мест. Ну вот почему очень мало кто вставляет карты в рассказы? Вот к примеру — человек пишет про Сицилию, описывает всякие редкие места, хорошо было бы сразу глянуть — а где это? Правда на Турбине внедрить карту не так просто — надо делать скриншот, а потом вставлять его как картинку.

    Но мне обычно на это отвечают так —

    Критерии хороши, когда вы создаете бомбу)) Или машину.
    А у хорошего рассказа (материала) критерий только один — нравится или нет. Все остальное — из области софистики.


    А потому рейтинги и дальше будут составляться по принципу — сколько сладких комментов ты написал лидерам сайта :)
  • Hevron
    помощь
    Hevron
    в друзья
    в контакты
    С нами с 7 ноя 2011
    23 мар 2017, 12:27
    удалить
    Ну я встану на защиту "музейных" заметок...) Там же не напишешь, как ты в музее потерял паспорт или тебе там вскрыли машину, вкусно ли там кормят. Это все же музей. И добраться до него обычно не представляет никаких трудностей. Люди пишут то, что узнали при посещении. А о каких еще впечатлениях и динамике можно поделится, смотря на картины или статуи?)

    Но по большому счету, я с вами согласна. Правда интересных авторов очень сложно найти. Да и новеньких нужно продвигать. Я вот заметила, что с каждым годом материалы авторов становятся все круче и круче. Стоит взять любого хорошего автора и заглянуть в его первые работы. Ух, просто небо и земля. А если человека не подкармливать, то он может и уйти и не вырастет из него через несколько лет хорошего автора:))
  • 097mcn
    помощь
    097mcn
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 авг 2011
    23 мар 2017, 12:47
    удалить
    Вот поэтому картины и статуи против хорошей заметки в целом про город или путешествие всегда будут проигрывать. Хороший совет про музей лучше плохой заметки — так может быть. Но хороший совет про музей всегда будет хуже хорошей заметки.
    Но для того и существует разделение на заметки и советы.

    Про старые заметки это правда.
    Иногда хочешь опубликовать что-то в другом месте, берешь с Турбины и понимаешь, что "тема требует очень серьезной доработки" (как выражалась наша учительница литературы Симильда Павловна :)))
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 13:36
    удалить
    Неправильно поставленные условия задачи и неправильно использованные термины приводят всегда к неправильным выводам.

    Не бывает хороших или плохих материалов. Понятие "хорошо" — субъективно и для каждого человека может означать разное. Материал на сайте может быть информационно насыщенным или нет. Чем больше объект описания, тем больше информации по нему можно собрать. Про страну можно подготовить больше информации, чем по провинции в неё входящую, по провинции больше чем по столице провинции. Хотя это не гарантирует более информационный материал про страну, чем о городе. Всё зависит от подготовительной работы автора. А формой материала может быть совет или заметка.
  • ERCHOV
    помощь
    ERCHOV
    в друзья
    в контакты
    С нами с 6 апр 2009
    24 мар 2017, 12:21
    удалить
    097mcnнаписал 23 марта в 12:14

    Да понятно, какова цена всем этим топам и рейтингам.
    Не входишь в "женский клуб", сразу -20 с рейтинга :)
    У меня наивысший рейтинг у рассказа про Дакку, но раз его никто не номинировал, то его и нет в Топ-50.
    А мой обзорный рассказ про Пакистан имеет всего две звезды, так что по рейтингу проигрывает даже заметке про валун, которая по какой-то неизвестной причине так понравилась редакции.
    Скорей всего, редакция просто хотела раздать по три звезды всем, чтобы никого не обидеть.


    Макс, пойми же ты наконец, что все твои комменты, все твои наезды на редакцию есть не что иное, как подростковый максимализм. Чтобы выглядеть по-взрослому, приводи в пример заметки других авторов.
  • maya
    помощь
    maya
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 апр 2010
    23 мар 2017, 22:44
    удалить
    Виктор, рейтинг только что поменяли, дав 1 балл за 3, а не за 5 лайков, так что узнать, каков был рейтинг на момент принятия решений не представляется возможным. Менять уже объявленное смысла нет.
    Хотя и приятно думать, что моя Ночной поход в Мар Сабу и кое-что еще могла бы подняться повыше
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    23 мар 2017, 23:17
    удалить
    mayaнаписала 23 марта в 23:44

    Виктор, рейтинг только что поменяли, дав 1 балл за 3, а не за 5 лайков, так что узнать, каков был рейтинг на момент принятия решений не представляется возможным. Менять уже объявленное смысла нет.
    Хотя и приятно думать, что моя Ночной поход в Мар Сабу и кое-что еще могла бы подняться повыше



    Это понятно, Майя! Суть в том, что безразлично 3 или 5 лайков содержится в одном балле. Главное, что 3 звезды сразу давали 18 баллов, на 10 баллов выше, чем у двух звёзд. А это большой разрыв.
Наверх