Поделитесь своими впечатлениями!

Фото с флагом Турбины со всего мира
 
Donnico
помощь
в друзья
в контакты
С нами с 31 дек 2011

Топ-50 материалов Турбины — 2016

 

Друзья,

Во-первых, спасибо всем за поданные ранее номинации как своих так и чужих работ, без них эта работа была бы не такой интересной!

Конечно у редакции всегда есть свое мнение и оно выражается в присвоении звезд. Но это только одна точка зрения. Если серьезно, то ваши голоса на форуме (turbina.ru/forums/Konkursi-be…) очень помогли нам расставить акценты и сформировать финальный список лучших работ 2016 года по версии Турбины. Под Турбиной я в данном случае подразумеваю как редакцию так и активное сообщество сайта.

Методология

Во-вторых, очень важно рассказать о методологии. Как известно, объективных методологий не существует, есть только методологии претендующие на объективность. В данном случае мы попытались сконструировать такую методологию, которая учитывает все ключевые факторы влияющие на вес работы по отношению к другим.

В данном случае я буду предельно открыт и желающие могу перепроверить результат подсчета. Вот как мы действовали:

Для начала мы выгрузили все материалы 2016 года у которых есть 2 звезды и выше в специальную таблицу со всеми ключевыми параметрами (количество просмотров, лайков и комментариев исключая ответы автора). Таких материалов всех типов за прошлый год получилось 806. Это число и стало базой для нашей выборки.

Потом мы сравнили этот список со списком поданных номинаций на форуме и к нашей радости почти все (за редким исключением) номинации уже были в нашей таблице, то есть у этих работ было 2 или 3 звезды. Про исключения скажу сразу — мы потом проверили их внимательно и ни одно из них не попало в итоговый топ-50, так что не пришлось корректировать список.

Затем мы добавили в нашу таблицу веса и подсчитали баллы по каждой из позиций и также добавили бонусные баллы за поданную номинацию на форуме. Была использована следующая формула подсчета:

1) Баллы за тип материала = 1 балл — за блог, 2 балла — за заметку, 3 балла — за совет

2) Баллы за Лайки = Лайки / 5

3) Баллы за Комментарии = Комментарии / 10

4) Баллы за Просмотры = Просмотры / X

Вот здесь пришлось повозиться так как несправедливо к примеру делить все материалы на одинаковое количество просмотров, например, на 1000. Это даст сильное преимущество материалам написанным в начале года по отношению к материалам написанным в конце года.

Поэтому был предложен следующий подход — пропорционально уменьшать делитель начиная от 1200 до 200 (как минимальная цифра) от месяца к месяцу. То есть просмотры за январь мы делили на 1200, за февраль на 1100, за март на 1000 и так далее. За сентябрь на 400, а вот и за октябрь и за ноябрь в виде исключения на 300, за декабрь на 200.

Удивительно, но это сработало так как в финальной выборке топовых работ мы не увидели сильного искажения и преобладания какого-то определенного месяца, на мой взгляд в топе равномерно представлен весь год.

5) Баллы за каждую "чужую" номинацию, то есть когда вашу работу номинируют за вас — 3 балла за каждую такую номинацию без ограничения

6) Баллы за "свою" номинацию (одной своей работы) — 2 балла

Сложив все 6 параметров мы получили Итоговую Сумму, по которой мы таблицу отсортировали.

Кстати, по факту сравнительные веса лайков и просмотров получились в среднем очень близкими друг другу, комментариев чуть меньше, и это, наверное, справедливо.

В топ-50 у нас было 3 автора, которые присутствовали в нем чаще чем другие авторы. Я думаю, что многие из вас угадают их по именам — это ArkadiyGab Аркадий, Rainbow Таня и ksushasha Оксана. Все они были в топ-50 больше 5 раз. Аркадий — больше 10.

Очень надеюсь, что они не расстроятся, когда я скажу, что мы решили ограничить представительство работ в официальном топ-50 максимум 5 работами от одного автора. Разумеется теми из них, которые набрали больше всего баллов.

Тем самым мы сформировали список из топ-50 работ, который разбили на топ-3, топ-10, топ-33 и топ-50. Мы решили опубликовать топ-50 в блоге так как нам хотелось чтобы больше достойных работ осталось в памяти за прошлый год.

Конкуренция очень высокая и далеко не все туда попали. Но это не значит, что ваши работы хуже чем эти, просто нам в любом случае нужно придерживаться четкой методологии — в этом году она такая как описано выше.

Для списка топ-33 мы планируем сделать итоговую годовую рассылку и присвоить всем этим работам 3-ю звезду по итогам года. При этом те работы, которые выпали из списка вследствие лимита 5 работ на одного автора, тоже получат свою третью звезду как если бы они попали в рассылку.

Результаты

Первая тройка интересная — все работы получили бонусные баллы и за счет них и хороших ключевых показателей оторвались от остальных номинантов. Внутри же тройки разница в баллах не столь большая.

Первое Место

33,6 балла — ArkadiyGabСен-Мишель без людей. И такое возможно!

53

Автор: ArkadiyGab8

Второе Место

33,0 балла — RainbowБермудский треугольник

39

Автор: Rainbow9

Третье Место

32,1 балла — ShcheКислота

25

Автор: Shche

Топ-10

4) 26,5 — RainbowПриключения украинцев в Америке

5) 25,9 — ilonarigaАльгамбра. Изумрудная жемчужина

6) 24,9 — mikeseryakovНауру - мне совсем не по нутру

7) 24,4 — ArkadiyGabНицца. В полувздохе от беды

8) 24,4 — ArkadiyGabОпять шерше и вновь ла фам

9) 23,9 — RainbowСтрана сильных эмоций

10) 23,5 — ArkadiyGabМадейра. Весь покрытый зеленью, абсолютно весь…

Топ-33

11) 23,5 — ArkadiyGabЯпонский сад в сетях луарской неги

12) 22,8 — OmiteВ гостях у «Рододендровича»

13) 21,6 — DK1974Алжирская рапсодия часть 1 - южная

14) 21,3 — ksushashaЭти маски...

15) 20,5 — ksushashaТрули́-труля́-тру-ля-ля-ля

16) 20,4 — RainbowКруизная жизнь

17) 20,1 — RainbowМечта моей жизни

18) 20,1 — MaynurЧерногорская приморская горная тропа. Поиск начала тропы...

19) 19,8 — rusalka-shakeЛаолунтоу - Голова Дракона

20) 19,3 — mikeseryakovСоломоновские блондины

21) 19,1 — ksushashaМедовый Лечче

22) 18,8 — ERCHOVПакистан. Ч-1. Лахор. Первые впечатления. Исторический музей

23) 18,7 — DonnicoЧертовская красота шоссе №13 - Озера

24) 18,6 — MaynurНикогда не приходи в туризм...

25) 18,5 — keng13Сказка горных озёр

26) 18,5 — ksushashaАббатство Кайлемор

27) 18,4 — keng13Где то на краю земли

28) 18,3 — DarettaБольшая песочница

29) 18,3 — ZweZetОстров Возрождения или остров Смерти?

30) 18,1 — ksushashaИзнанка неба

31) 17,8 — ERCHOVПуштуны

32) 17,5 — Larysa27Ландсхут - счастливая традиция или Диалоги с Прагматиком

33) 17,3 — rusalka-shakeКракатау. В гости в преисподнюю

Топ-50

34) 17,1 — mikeseryakovМой голос за Родос

35) 17,0 — rusalka-shakeМыс Великан. Опасная дорога

36) 16,8 — MaynurВсе так и было. Японское наследие на Сахалине...

37) 16,7 — acvazul-V2010Озеро Ретба. Розовое на белом

38) 16,5 — DarettaМаленькие сугробики... Зима... гора Колпаки

39) 16,4 — NorisfoxКупаться, купаться и купаться!

40) 16,3 — ilonarigaТайные уголки города моего

41) 16,3 — 097mcnЖ

42) 16,3 — enzaКалининград. Бегемоты, Ночная перина и задача о 7 мостах

43) 16,2 — ERCHOVПакистан. Ч - 24. Духовный отец и его мюриды

44) 16,2 — MaynurГора Быкова. Октябрь. Неожиданное свидание с зимой

45) 16,0 — ilonarigaСевилья. Удивительное рядом

46) 15,9 — mayaНочной поход в Мар Сабу и кое-что еще

47) 15,7 — enzaМаростика. Шахматы, замки, стены, черешня и блошиный рынок

48) 15,7 — ERCHOVПакистан. Ч - 20. Гилгит и его долина. От Гилгита до Хунзы

49) 15,6 — rusalka-shakeБахчисарайский мужской монастырь

50) 15,6 — Lesik1Новогодний Вильнюс

Таким образом разница в баллах между заметкой занявшей 50-е место и первым местом составила примерно 2 раза, то есть разница не очень большая. Список нам показался очень интересным и конечно есть еще огромное количество не менее интересных материалов на сайте за прошлый год. Всего в топ-33 присутствует 16 разных авторов, а в топ-50 — 21 автор.

Читайте отдельный блог про лучшие советы: Топ-50 советов Турбины - 2016

Искренние поздравления всем призёрам и большое спасибо всем кто попал или не попал в этот список за ваш вклад в Турбину! Надеюсь, что нас всех ждет не менее интересный 2017 год. Желаем всем творческого вдохновения, интересных путешествий и не менее интересных рассказов и советов о них!

10

Автор: Donnico


P.S. cледуя пожеланиям выложить список топ-10 Приза Зрительских Симпатий на основе голосования на форуме, то есть без учета просмотров, лайков и комментариев:

1) 12 баллов — ShcheКислота
2) 11 баллов — RainbowБермудский треугольник
3) 9 баллов — ArkadiyGabСен-Мишель без людей. И такое возможно!
4) 9 баллов — DK1974Алжирская рапсодия часть 1 - южная
5) 8 баллов — ilonarigaАльгамбра. Изумрудная жемчужина
6) 8 баллов — mikeseryakovНауру - мне совсем не по нутру
7) 6 баллов — OmiteВ гостях у «Рододендровича»
8) 6 баллов — ArkadiyGabСамая красивая деревня Лазурного Берега
9) 6 баллов — ksushashaМедовый Лечче
10) 6 баллов — keng13Где то на краю земли

вики-код
помощь
Вики-код:
Выбор фотографии
Все фотографии одной лентой
4 фото
dots

Дешёвый ✈️ по направлению Весь Мир
сообщить модератору
  • Maynur
    помощь
    Maynur
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 ноя 2011
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 00:23
    удалить
    Всегда рад, было бы интересно узнать мнения по методике
  • ilonariga
    помощь
    ilonariga
    в друзья
    в контакты
    С нами с 9 мар 2014
    20 янв 2017, 00:26
    удалить
    Donnicoнаписал 20 января в 09:23

    Всегда рад, было бы интересно узнать мнения по методике


    Коля, У вас была огромная работа, благодарность — всем!
  • ilonariga
    помощь
    ilonariga
    в друзья
    в контакты
    С нами с 9 мар 2014
    20 янв 2017, 00:15
    удалить
    Рада, что читала почти все из этого списка — сплошь мои любимые истории, которые так поддерживали меня в этом (прошлом:) году! Всем огромное спасибо за труд — делиться знаниями и радостью!
  • Shche
    помощь
    Shche
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 фев 2011
    20 янв 2017, 01:20
    удалить
    Как я догадываюсь, здесь примерно опубликован скелет нового рейтинга материалов... Не простая работа))) Удачи!
  • mikeseryakov
    помощь
    mikeseryakov
    в друзья
    в контакты
    С нами с 29 июл 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 02:55
    удалить
    Паша, я в теме не сомневался)
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 08:21
    удалить
    Так и есть но с некоторыми отличиями — здесь мы не принимали в расчет звездность, так как просто по ней отфильтровали, также там не будет дополнительных бонусов.
  • maya
    помощь
    maya
    в друзья
    в контакты
    С нами с 2 апр 2010
    20 янв 2017, 02:59
    удалить
    Вот это да! столько усилий...
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 05:19
    удалить
    Поздравляю всех вошедших в список! Желаю новых побед и свершений!
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 05:29
    удалить
    Ремарка для администрации:

    Любой рейтинг имеет право существовать и авторы должны играть по установленным правилам. В Топ-50 только 2 записи блога и один совет (на 49 месте из 50). При этом ни один совет, выдвинутый авторами в "Номинациях -2016", в этот ТОП не вошёл. Поэтому хотя администрация призывает писать советы, но фактически поощряет авторов создавать заметки. Предлагаю сделать отдельный ТОП для советов, чтобы стимулировать их создание.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 08:23
    удалить
    согласен — могу это сделать хоть сегодня. Топ-33 совета 2016 года? ПО той же методологии. Если все хотят их увидеть то поставьте лайк под комментарием пожалуйста.
  • marlis
    помощь
    marlis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 10 ноя 2015
    20 янв 2017, 11:38
    удалить
    только у нас не так уж много 2-звездных советов для выборки
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 12:19
    удалить
    Я согласен, но тут такой момент — критерии для присвоения 2 звезд единые для заметок и советов. Всего 2-3-звездных советов за прошлый год — 130 — так что топ-50 вполне можно сделать
  • Inga-i-Denis
    помощь
    Inga-i-Denis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 22 авг 2010
    20 янв 2017, 13:19
    удалить
    Как раз получится топ-100 по лайкам, топ-100 по просмотрам и топ-100 по материалов турбины (заметки, блоги и советы)... Раз методика разработана )))
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 14:31
    удалить
    Инга, уже опубликовали топ-50. Но если будет интерес мы можем выложить и топ-100 по данной методике чуть позже. Вопрос только сохранять ли ограничения по 5 работ на одного автора или выложить как есть. Плюс мы его не будем выкладывать на главную страницу сайта уже, чтобы не дублировать то, что уже сделано.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 14:17
    удалить
    По поводу методики.

    1). Если раньше был один основной субъективный фактор — число лайков, то теперь число субъективных факторов, не зависящих от автора, увеличилось. Один из них — звёзды. Фокус в том, что первая звезда даётся материалу, попавшему на Главную страницу. По умолчанию считается, что на Главной все лучшие материалы публикуются. Но это не так — не раз возникали разборки по различным материалам, у разных авторов, которые не попали на Главную. Значит субъективности в рейтингах прибавится.

    2). Если ТОП за 2015 год составлялся по принципу "авторских симпатий" на основе выдвинутых в Номинации материалов, то за 2016 год получился своеобразный гибрид, где к новой субъективной методике добавились "авторские симпатии". Если авторы симпатизировали материалам, у которых не было двух звёзд, то мнение авторов было попросту проигнорировано. Поэтому совершенно непонятно для чего призывали авторов "номинировать" понравившиеся материалы, т.к. основой для итогового списка за 2016 год стала новая методика, а не материалы, выдвинутые в номинациях.

    В результате получилось, что материалы, понравившиеся читателям и номинированные ими по итогам 2016 года, но не попавшие на Главную страницу или попавшие, но не получившие дополнительных звёзд, канули в Лету.

    По итогам 2015 года в итоговую выборку вошёл мой материал Памятник Репину. Художник: реальность, парадоксы и мистика, который никогда не был на Главной странице, но был номинирован читателями. Теперь перед аналогичными материалами поставлен шлагбаум в виде двух звёзд.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 14:37
    удалить
    Виктор,

    Текущая методика промежуточная, но сбалансированная. Хочу отметить еще раз несколько моментов в качестве ответа:

    1) Ни одна из номинаций попавших в форум не была нами упущена. В частности те немногие номинации работ с форума, имеющих одну звезду или не имеющих звезд, были прогнаны нами по данной методике и ни одна из них не попала в том с учетом баллов за номинацию. Это значит что у них мало просмотров, лайков и комментариев по сравнению с другими

    2) учитывать только номинации и делать на основании них топ-работ за год я считаю не очень правильным и как минимум статистически нерепрезентативным. Поэтому гибридный вариант который сочетает позицию редакции и авторов показался нам наиболее логичным применительно к 2016 году

    3) Звезды служили в данном случае просто фильтром и не давали дополнительных баллов. Я полностью согласен с тем что это фильтр субъективный, но это редакторская оценка материала, которая в любом случае должна быть. В дальнейшем звезды просто будет давать дополнительные баллы в рейтинг материала.

    4) Наша цель в 2017 году перейти к единому рейтингу материала и рейтингам на его основе (георейтинг автора, рейтинги направлений и объектов)
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 15:09
    удалить
    Николай,

    Вы являетесь совладельцем сайта и вправе устанавливать правила и методики. А авторы имеют право высказывать своё мнение, а мнения бывают разными. Я сообщил свою точку зрения. Удачи в развитии сайта!
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 15:26
    удалить
    конечно. Виктор, у нас диалог. Мы внимательно вас и слышим и воспринимаем. Я надеюсь, что Турбины этим и отличается от других проектов, что это именно проект ориентированный на Сообщество, где у Сообщества есть голос и возможности повлиять на проект. С нашей помощью
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 17:26
    удалить
    Николай,
    вот поэтому и непонятно:
    1). для чего был затеян опрос "Номинаций", если голоса ряда авторов за часть материалов была отсеяна из-за недостаточного числа звёзд. Выходит, что заранее эти голоса были ненужными.
    2). Три звезды лучше, чем две звезды. Так почему выдвинутые мною материалы других авторов, которые имели 3 звезды, в финальную выборку не попали, а материалы с 2 звёздами туда попали ? Ведь никто не запрещал редакции сделать сначала выборку из материалов с 3 звёздами, а при нехватке таких материалов разбавить их лучшими материалами с 2 звёздами.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 17:56
    удалить
    1) наверное я неясно написал. Ничего отсеяно не было. Все голоса были учтены и достаточно сильно поменяли картину. К примеру все лидеры имели эти баллы причем некоторые получили за счет них до 30-40% вклада в общий балл. Что касается всех номинаций работ, у которых не было 2-х звезд или более, то мы их тоже все просчитали и подтверждаю что ни одна из них не попала в топ-50

    2) В выборку попали и 2-звезды и 3-звезды, то есть и те и те вместе
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 18:04
    удалить
    Николай, так почему не была создана выборка из материалов с 3 звёздами? Ведь всё равно все критерии для начисления баллов субъективны. Смысл учёта комментариев для расчёта баллов непонятна, особенно для советов. Выборка материалов с наибольшими просмотрами и лайками уже имелась.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 18:18
    удалить
    в этой выборке есть материалы как с двумя так и с тремя звездами. Делать отдельную выборку для материалов с тремя звездами пока преждевременно так как количество таких материалов еще очень мало и они только начинают появляться на сайте. Они были в выборке
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 18:30
    удалить
    Тем более, мною выдвигались материалы с 3 звёздами и раз таких материалом мало, то они должны в первую очередь войти в выборку, а потом лишь материалы с 2 звёздами, пусть и с большим количеством баллов. Предлагаю пересмотреть ТОП-50. Сначала выбрать материалы с 3 звёздами (по состоянию на 01.01.2017), а если их не хватит, то сделать дополнение с основному ТОПу из 3 звёзд. В это дополнение уже включать материалы с 2 звёздами с большими баллами. Это будет правильнее и поднимет значение трёх звёзд.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    24 янв 2017, 12:16
    удалить
    Пока 2 или 3 звезды мы рассматриваем в одной категории так как если по 2-м звездам есть четкая методология и процесс, то 3 звезды используются только для материалов выигравших место в рассылке по итогам месяца. Методология по 3-м звездам в этом году будет дорабатываться — прежде всего в области лучших материалов по конкретным направления в рамках проекта "Эксперты по направлениям"
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    20 янв 2017, 18:34
    удалить
    И хотя Вы этого не хотите — предлагаю всё же сделать "Рейтинг зрительских (авторских, читательских) симпатий" на основе предложений в "Номинациях". Чтобы в следующий раз люди продолжали выдвигать любимые материалы, а не тихо саботировать.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    24 янв 2017, 12:23
    удалить
    Это не имеет большого смысла делать на мой взгляд так как очень легко можно посмотреть на форуме кто выиграл. Но я сейчас это добавлю в текст материала и отдельным комментарием
  • marlis
    помощь
    marlis
    в друзья
    в контакты
    С нами с 10 ноя 2015
    20 янв 2017, 15:53
    удалить
    По поводу методики.
    Меня смущает субьективность пункта "просмотры". Есть направления , которые на массовом рынке популярнее остальных, экономичнее, напимер. Соответственно и анонимных просмотров на этих направлениях больше. С качеством материала это не всегда связано. Просмотры материалов на первой странице тоже выше, а те что туда не попали?!... особенно советы, для написания которых требуются реальные трудозатраты, пойди все найди и еще и сам переведи
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    20 янв 2017, 17:58
    удалить
    именно поэтому невозможно делать просмотры основным параметром... Но в то же время это важный параметр. Причем он зависит как от усилий сайта по улучшению своего выхода в интернет, продвижения части работ во вне через рассылки, посты в соцсетях, партнерства и др, а также от усилий самого автора, который среди прочего может увеличивать аудиторию и своих читателей за счет кросс-постов в социальных сетях, а также приглашения своих друзей читателей на Турбину (реальных конечно, а не виртуальных).
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    20 янв 2017, 18:28
    удалить
    У меня смешанные чувства. Попробую объяснить.
    Не буду лицемерить и скажу, что мне, конечно, очень приятна оценка моих работ. Любому автору приятно, когда его читают, с ним общаются и ценят его труд. Тут без дискуссий. Самое большое спасибо всем моим читателям и всем, кто за меня голосовал. Без читателя нет автора.
    Но с другой стороны, я очень понимаю тех, кто думает, что моих работ слишком много в этом списке и тех, кому мое имя уже набило оскомину)) Я лично даже удивилась, увидив аж пять своих работ.
    И еще очень искренне сожалею, что в списке так мало авторов! Даже не буду перечислять имена, что бы не обидеть тех, кого не вспомню, но даже так их минимум два десятка. Тех, кто писал много, постоянно и хорошо, намного больше меня, а их здесь нет.Жаль! Коля, там нет и ни одной твоей работы!
    Теперь к методике. Мне понравилось, что вы потрудились и постарались придумать так, что бы методика была справедливой и объективной. Так я поняла из объяснений. Насколько это получилось, мне сложно судить, только по результатам списка, а там мне не хватает многих авторов. Поэтому меня несколько смущает фактор звездности, он самый субъективный из всех. Но в любом случае похвально, что вы придумали что-то новое.
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
    24 янв 2017, 09:40
    удалить
    Согласен с Татьяной. Звёзды материалов ставятся по неизвестному широкой публике субъективному фактору. Но в течение 2016 года материалы были разделены, выражаясь спортивной терминологией, на 4 лиги. Высшая — 3 звезды, первая — 2 звезды, вторая -1 звезда, любительская — нет звёзд. Но, судя по этому ТОПу, эти звёзды совершенно не нужны и от них можно спокойно сайту избавиться. Ведь в каждой спортивной лиге есть лидеры и аутсайдеры, у лидеров первой лиги бывает гораздо больше очков, чем у аутсайдера высшей. Когда смотришь турнирную таблицу любого игрового вида спорта — это отчётливо видно. Но в общей табели о рангах аутсайдер высшей лиги находится выше лидера первой лиги, хотя очков у него может быть в несколько раз меньше. В "итоговой таблице" же материалов за 2016 год редакция говорит, что деление на звёзды (лиги) не нужно, т.к. очков у лидеров первой лиги ( материалы с 2 звёздами) больше, чем у аутсайдеров высшей лиги (материалы с 3 звёздами) и поэтому лидеры низшей лиги находятся выше в табели о рангах. Тогда исчезает смысл деления на материалы с разным количеством звёзд. Создаётся методика, как сделано сейчас, определяется количество баллов, причем звёздность при подсчёте баллов игнорируется.

    Поэтому есть два варианта:

    1). Методика классная! Но звёзды из обихода сайта нужно убирать, лишние они и никому не нужные.
    2). Строить табель о рангах, исходя не из произвольной комбинации с различными звёздами, а строго по звёздам.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    24 янв 2017, 12:33
    удалить
    Фактор звездности — это мнение редакции. В целом мы готовы рассматривать варианты при которых сообщество корректирует результаты присвоения звезд, но пока мне непонятна форма того, как это можно сделать без конфликта интересов. Звезды необходимы для многих целей, но главная из них это структурирование материалов сайта таким образом чтобы наиболее качественные и интересные материалы сохранялись как можно долго в топе причем не только на главной странице сайта но и в других разделах — страницы направлений и страницы тем (который пока нет). Но звезды это не единственный, а один из факторов который найдет свое отражение в новом рейтинге, который должен быть сбалансированным
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    24 янв 2017, 16:00
    удалить
    Я не против звезд, я -за!
    Я также не против методики, тем более лично мне она принесла результат пяти мест в топе)))
    Я вообще не против нововведений, тем более тех, которые продвигают авторов и их работы.
    Я просто как-то не совсем во всем этом разобралась. Это же целая новая системв.
  • ivankutchin
    помощь
    ivankutchin
    в друзья
    в контакты
    С нами с 18 сен 2011
    20 янв 2017, 21:21
    удалить
    Мне понравилась методика. Понятно, что абсолютной объективности не достичь, да и вообще я не уверен, что этого стоит делать. На мой взгляд мы приблизились к объективной оценке работ, это радует.
    Ну и, конечно, поздравляю лидеров! Мои ожидания совпали с результатом.
  • Gur
    помощь
    Gur
    в друзья
    в контакты
    С нами с 12 фев 2011
    22 янв 2017, 01:26
    удалить
    Не устаю удивляться работоспособности Николая!
    Вот и список "к обезательному прочтению"!
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    24 янв 2017, 12:27
    удалить
    Следуя пожеланиям выложить список топ-10 Приза Зрительских Симпатий на основе голосования на форуме:

    1) 12 баллов — ShcheКислота
    2) 11 баллов — RainbowБермудский треугольник
    3) 9 баллов — ArkadiyGabСен-Мишель без людей. И такое возможно!
    4) 9 баллов — DK1974Алжирская рапсодия часть 1 — южная
    5) 8 баллов — ilonarigaАльгамбра. Изумрудная жемчужина
    6) 8 баллов — mikeseryakovНауру — мне совсем не по нутру
    7) 6 баллов — OmiteВ гостях у «Рододендровича»
    8) 6 баллов — ArkadiyGabСамая красивая деревня Лазурного Берега
    9) 6 баллов — ksushashaМедовый Лечче
    10) 6 баллов — keng13Где то на краю земли

    Интересно что тройка победителей — та же, только в другой последовательности. И все эти материалы попали в топ-50 материалов.
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    25 янв 2017, 17:47
    удалить
    Как не меняйте список, а "Бермудский треугольник" стабильно занимает второе место! Я этому очень рада! Спасибо всем, кто за него голосовал. Мне он тоже нравится))
    Интересно, что мои работы третий год подряд занимают первое-второе место в топах работ по итогам года)))
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    25 янв 2017, 17:56
    удалить
    у нас случился бермудский треугольник из первых трех материалов
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    25 янв 2017, 17:59
    удалить
    Да! Это магия места!
  • grau59
    помощь
    grau59
    в друзья
    в контакты
    С нами с 16 апр 2011
Наверх