40 материалов по 8 объектам, 601 фотография
- GPS
- Чехия, Karlstein
- www.hradkarlstejn.cz/en/
Неприступный замок
Это любимый замок Карла IV. В замке есть деревянная фигурка изготовленная руками Карла IV.
Замок использовался как хранилище королевских регалий.
Рядом с замком есть колодезная башня, её глубина впечатляет
На парковке вам будут убедительно советовать воспользоваться услугами такси, НЕ слушайте их! Идите пешком, только так вы увидите всю красоту замка, замок постепенно будет появляться над деревней. По дороге будет множество сувенирных магазинчиков, цены в них пониже пражских.
- Адрес:
Karlstein
- Web-адрес:
Дешёвый ✈️ по направлению Карлштейн
- 11 апр 2011, 17:56удалитьО, мой любимый Карлштейн. Действительно замечательный замок. Так смешно слышать от разных дамочек, что там "голые стены и нечего смотреть".
- 9 мая 2011, 18:51удалить
enzaнаписала 11 апреля 2011 г. в 17:56
О, мой любимый Карлштейн. Действительно замечательный замок. Так смешно слышать от разных дамочек, что там "голые стены и нечего смотреть".
Дело не в дамочках, а в том, что интерьеры там действительно крайне бедные. Сравните с Виндзорским замком, к примеру. - 9 мая 2011, 21:02удалить
Yarowindнаписал 9 мая 2011 г. в 18:51
Дело не в дамочках, а в том, что интерьеры там действительно крайне бедные. Сравните с Виндзорским замком, к примеру.
Вы бы еще с Петродворцом сравнили. Наверное, нужно помнить, что интерьеры там не бедные и не богатые, а такие, какими они были в 13 веке. - 9 мая 2011, 23:09удалить
enzaнаписала 9 мая 2011 г. в 21:02
Вы бы еще с Петродворцом сравнили. Наверное, нужно помнить, что интерьеры там не бедные и не богатые, а такие, какими они были в 13 веке.
С учетом того, что сам замок был капитально перестроен в конце XIX века, сравнение в Виндзором вполне уместно - у него схожая история.
''Некоторые специалисты утверждают, что Карл IV не узнал бы свой замок после «восстановительных работ» с использованием портлендского цемента; по этой причине ЮНЕСКО не спешит признавать его объектом Всемирного наследия''.
Бедные интерьеры и есть бедные, не важно чего они отражают. В Тауэре они тоже бедные, к примеру. Нужно, чтобы люди представляли чего они могут там увидеть - реально 90% выходят оттуда в расстроенных чувствах. - 9 мая 2011, 23:43удалить
Yarowindнаписал 9 мая 2011 г. в 23:09
С учетом того, что сам замок был капитально перестроен в конце XIX века, сравнение в Виндзором вполне уместно - у него схожая история.
''Некоторые специалисты утверждают, что Карл IV не узнал бы свой замок после «восстановительных работ» с использованием портлендского цемента; по этой причине ЮНЕСКО не спешит признавать его объектом Всемирного наследия''.
Бедные интерьеры и есть бедные, не важно чего они отражают. В Тауэре они тоже бедные, к примеру. Нужно, чтобы люди представляли чего они могут там увидеть - реально 90% выходят оттуда в расстроенных чувствах.
Я как раз и пишу, что странно требовать от замка данного периода "богатых" интерьеров. Как мне кажется, дело не в том, что интерьеры бедные. Дело в том, что большинство людей вообще не понимает, куда идет и чего ждать от средневекового замка. И я с Вами не соглашусь по поводу, что не имеет значения то, что отражают интерьеры. С точки зрения истории, значение имеет всё. - 10 мая 2011, 00:10удалить
enzaнаписала 9 мая 2011 г. в 23:43
Дело в том, что большинство людей вообще не понимает, куда идет и чего ждать от средневекового замка. И я с Вами не соглашусь по поводу, что не имеет значения то, что отражают интерьеры. С точки зрения истории, значение имеет всё.
Вот поэтому и надо четко писать: интерьеры бедные, но они отражают эпоху того времени, как это кажется музейным работникам нашего времени. И тогда народ решит - стоит туда ехать или нет:). ИМХО - внешний вид замка в разы лучше его содержания. - 10 мая 2011, 12:48удалить
Yarowindнаписал 10 мая 2011 г. в 00:10
ИМХО - внешний вид замка в разы лучше его содержания.
В данном случае всё проще - внутреннее содержание полностью соответствует внешнему виду. :)) Я не спорю, Карлштейн не ломится от экспонатов, но зато они именно той эпохи, когда замок был построен. Этим замок и интересен. - 10 мая 2011, 15:05удалить
enzaнаписала 10 мая 2011 г. в 12:48
но зато они именно той эпохи, когда замок был построен.
Конца XIX века?:) От того, первого замка, ничего же не осталось толком. - 10 мая 2011, 15:45удалить
Yarowindнаписал 10 мая 2011 г. в 15:05
Конца XIX века?:) От того, первого замка, ничего же не осталось толком.
Я, конечно, не специалист, но мне казалось, что Моккер во время реконструкции как раз "очистил" замок от более поздних пристроек, максимально приблизив его внешний облик к первоначальному. Я сейчас говорю именно о внешнем виде, не касаясь аутентичности использованных при реконструкции материалов, которая, безусловно, может быть поставлена под сомнение. - 11 апр 2011, 20:54удалитьВ этих "голых стенах" и есть его красота!
- 10 мая 2011, 08:36удалитьПочему же они бедные?!
Бедные потому что нет золота и украшений?
А может они богатые потому что часть сохранилась со времен Карла 4?
Да, там нет янтарной комнаты или грановитой палаты. Но не надо как сорока восхищаться всем что блестит, а все что без блеска и помпезности записывать в бедное убранство. - 10 мая 2011, 09:49удалить
Ilyxaнаписал 10 мая 2011 г. в 08:36
Почему же они бедные?!
Бедные потому что нет золота и украшений?
Не в этом дело. Там же вообще ничего нет, кроме одного трона и десятка картин на весь замок. - 10 мая 2011, 16:26удалить
Ilyxaнаписал 10 мая 2011 г. в 08:36
Почему же они бедные?!
Бедные потому что нет золота и украшений?
А может они богатые потому что часть сохранилась со времен Карла 4?
Да, там нет янтарной комнаты или грановитой палаты. Но не надо как сорока восхищаться всем что блестит, а все что без блеска и помпезности записывать в бедное убранство.
Честно говоря, я в этом замке тоже ждала охотничьих трофеев на стенах, шкур у камина и канделябров. Не янтарной комнаты, конечно :)
Соглашусь с Yarowind, интерьеры бедные. Бедные не в плане "убогие", а очень и очень минималистичные.
Ну т.е. в плане интерьерной мысли ничего интересного я для себя там не увидела. Это же в первую очередь дом, там жили люди, поэтому я всегда смотрю на такие места и с этой точки зрения.
А как архитектурный и исторический объект замок мне очень понравился, очень рада, что увидела. - 10 мая 2011, 16:58удалить
Vladusikнаписала 10 мая 2011 г. в 16:26
Честно говоря, я в этом замке тоже ждала охотничьих трофеев на стенах, шкур у камина и канделябров. Не янтарной комнаты, конечно :)
Соглашусь с Yarowind, интерьеры бедные. Бедные не в плане "убогие", а очень и очень минималистичные.
Ну т.е. в плане интерьерной мысли ничего интересного я для себя там не увидела. Это же в первую очередь дом, там жили люди, поэтому я всегда смотрю на такие места и с этой точки зрения.
А как архитектурный и исторический объект замок мне очень понравился, очень рада, что увидела.
Шкуры вряд ли со времен Карла могли сохраниться. Да и канделябры не из той эпохи. Мебель там есть, хоть и мало. Да, хотелось бы увидеть опочевальню того периода, кухонную утварь, еще какие-то бытовые вещи. Но что же делать, если они не сохранились? Всё равно вполне можно представить, как жили люди той эпохи. Один могильный холод в непротопленном замке чего стоит. - 10 мая 2011, 17:05удалить
enzaнаписала 10 мая 2011 г. в 16:58
Шкуры вряд ли со времен Карла могли сохраниться. Да и канделябры не из той эпохи. Мебель там есть, хоть и мало. Да, хотелось бы увидеть опочевальню того периода, кухонную утварь, еще какие-то бытовые вещи. Но что же делать, если они не сохранились? Всё равно вполне можно представить, как жили люди той эпохи. Один могильный холод в непротопленном замке чего стоит.
Холод это да, неуютно очень.
А то, что не сохранилось ничего, так мы ж не говорим, что это плохо. Просто констатируем факт, что интерьеры скудные :) - 10 мая 2011, 17:31удалить
Vladusikнаписала 10 мая 2011 г. в 17:05
Холод это да, неуютно очень.
А то, что не сохранилось ничего, так мы ж не говорим, что это плохо. Просто констатируем факт, что интерьеры скудные :)
Я когда написала комментарий про разочарованных дамочек, как раз хотела сказать о том, что многие предпочтут китайский новодел, но только, чтоб много и всё в золоте, чем голые, хоть и подлинные интерьеры. - 10 мая 2011, 18:31удалить
enzaнаписала 10 мая 2011 г. в 17:31
Я когда написала комментарий про разочарованных дамочек, как раз хотела сказать о том, что многие предпочтут китайский новодел, но только, чтоб много и всё в золоте, чем голые, хоть и подлинные интерьеры.
Каждый предпочитает свое.
Мне этот замок очень нравится, есть в нем что то великое, внушительное. - 10 мая 2011, 10:52удалитьИзвините, но вы не внимательно осматривали замок
- 10 мая 2011, 12:27удалить
Ilyxaнаписал 10 мая 2011 г. в 10:52
Извините, но вы не внимательно осматривали замок
Хорошо, считайте так. - 10 мая 2011, 15:20удалитьЧем вам не угодил этот замок?!
Тяжко было в гору идти? - 10 мая 2011, 18:09удалить
Ilyxaнаписал 10 мая 2011 г. в 15:20
Чем вам не угодил этот замок?!
Тяжко было в гору идти?
Я уже писал. Гора это ерунда по сравнению с Великой Китайской Стеной - вот там действительно жестко:) - 10 мая 2011, 16:31удалитьЭто в первую очередь был сейф для импереторских регалий.
когда много охотничих трофеев, как в конопиште Инженерный замок то же не есть хорошо
Тем более в Карлштейне есть голова дракона, убитого святым Георгом) - 10 мая 2011, 16:52удалитьВ Конопиште мы не были. Посмотрела фото, он более обжитой конечно.
Голова дракона повеселила, да :) - 10 мая 2011, 16:57удалитьВ начале 20го века в конопиште еще жили
А если псмотреть замок Штернберг Замок-дом, в нем сейчас живут, то на мой взгляд он намного "обжитее" и теплее чем конопиште) - 10 мая 2011, 18:22удалитьДа и в тексте совета отсутствует описание интерьера.
Создайте свой совет и опишите там скудные интерьеры.