Погружаясь в историю античных Афин ещё раз убеждаюсь, что не камень — то легенда, что не холм — то значимость. Ареопаг. Дано ли кому-то из нас изменить ход истории?

В центре Афин, рядом с улицей Апостола Павла и парком Ареопага, есть довольно неприметное для богатой на достопримечательности Греции место. Однако значение его в истории цивилизации переоценить невозможно. Это – холм Пникс. Именно здесь, начиная с VI века до н. э., заседало народное собрание Аттики. Именно здесь зарождались первые проявления демократии человечества.

На Пниксе сохранилась высеченная в скале терраса. Она имеет форму полукруга, ограниченного с юга подпорной стеной. (реконструкция — фотография из Интернета)
В центре террасы находится сохранившееся до наших дней в своём первозданном виде каменное возвышение — бэма, трибуна для выступавших перед народным собранием ораторов. Свои зажигательные речи отсюда произносили Перикл, Аристид, Фемистокл, Демосфен и другие древнегреческие ораторы.

Возможно, что туристическая платформа не место для рассказов о демократии, но так просто и понятно начиналось её зарождение, что мне захотелось поделиться лишь некоторыми ее проявлениями.

Итак, на этом самом холме собирались афинские граждане, независимо от имущественного положения, достигшие 20 лет. Надо сказать, что женщины и рабы к этой категории тогда не относились. Собрание созывалось не менее 40 раз в течение года. Повестка дня была заранее известна. Ораторы тщательно готовились к выступлению. Здесь регулярно слушалиcь отчёты должностных лиц и обсуждались все жизненно важные вопросы.

Обычно количество участников собрания составляло 5-6 тысяч человек, но когда на Пниксе принимались законы или декреты, необходимый кворум должен был составлять 10-15 тысяч человек. Не даром, в переводе с древнегреческого слово пникс означает "давка".

Живя в современном мире, мы часто говорим о несовершенстве тех или других законов, действующих в наших странах и не всегда ведаем об их авторстве.

Вот для сравнения механизм принятия закона в античной Греции. Законопроекты тщательно обсуждались, тексты выставлялись для всеобщего ознакомления (интересно, что знали грамоту?). Автор выступал на всеобщем собрании.
Затем народное собрание назначало комиссию из числа народных судей для изучения вопроса о целесообразности принятия нового закона. Окончательное решение выносило народное собрание. Но и после принятия нового закона автор его в течение года (!) мог быть привлечён к ответственности по обвинению в том, что предложил закон, противоречащий демократической конституции и существующим законам. Против него возбуждался специальный "иск о противозаконии". В случае признания иска справедливым автору законопроекта грозило суровое наказание вплоть до лишения его гражданских прав. Эти меры предосторожности направлены были против попыток протащить с помощью ложных доводов законы, ослаблявшие демократический строй. Насколько они были оправданы, видно из того, что, как только олигархам удавалось прийти к власти, они отменяли "иски о противозаконии".

У народного собрания было три основных демократических принципа:
— равные права гражданам и возможность высказать свое мнение. Существовало правило, согласно которому граждане старше 50 лет имели право быть услышанными в первую очередь.

Правда, здесь были оговорки, которые ах, как были бы актуальны и в наше время. Перед народным собранием не разрешали выступать тем, кто вёл постыдный образ жизни (если человек дурно относился к отцу или матери, а не почитал их наравне с богами,то спрашивается: что тогда могут ожидать от него чужие люди и вообще весь город? )
Не разрешали тем, кто не участвовал в походах для защиты города или кто бросил щит — не вправе такой человек и подавать советы своему городу.
Не было право и у тех, кто занимался проституцией или предавался распутству. Ибо тот, кто тело своё продал на поругание, тот по мнению законодателя, легко продаст и общее благо государства. Для них было очевидно, что если человек в частной жизни был дурным, то не мог быть в общественной — порядочным.

Второй принцип провозглашал равенство перед законом.
Говоря о третьем принципе, надо сказать, что в промежутках между народными собраниями вопросами управления ведал совет пятисот, пополнявшийся ежегодно по жребию из граждан, достигших тридцатилетного возраста. Поэтому было равноправие в голосовании и возможность быть избранным любому члену собрания.

При сравнительно небольшом числе афинских граждан (30-40 тыс.) и том, что членом совета можно было быть только дважды, почти любой афинянин хоть раз в жизни участвовал в деятельности этого важного политического органа.

Пникс был настоящим центром политической жизни Афин, их сердцем. В сложные для государства времена здесь разгорались нешуточные страсти. И думаю, что без потасовок, здесь так же, как и у нас, не обходилось.
Неужели мы стали только приемниками не самых лучших демократических проявлений?