Поделитесь своими впечатлениями!

Фото с флагом Турбины со всего мира
 
26
Larysa27
помощь
в друзья
в контакты
С нами с 19 фев 2012

Точка в квадрате

 
11 октября 2012 года||36 (20)| 19| 133426

Заметку Брюссель - родина модерна. ч. 3 я закончила словами:
Я вижу в этих простых прямых линиях (видимо, нарочито простых!) геометрических форм особняка и в повторяющих его линиях сада какую-то ущербность. Где прихотливо изогнутые, лёгкие, изящные линии модерна?! Их нет! Здесь они утомлённо надломленны. Всё! На этом доме модерн заканчивается...

Закончилось, на мой взгляд, и высокое искусство. (Искусствами, в данном случае, я называю и архитектуру, и живопись, и литературу с поэзией). Меня всегда волновал вопрос, куда ушло оно?!

И я попробовала порассуждать на эту тему. Вот некоторые, если так можно сказать, тезисы моих рассуждений.

Ко времени 1-й Мировой войны искусство достигло кульминации, совершенства, вершины.

В течение веков, начиная с Возрождения, искусство воспитывало вкус избранных. Но вот, настал 20-й век. С его революциями и войнами. Они и привели к тому, что массы, почувствовав себя хозяевами положения, заявили:

— Нам не нужно ваше искусство! Ваше буржуазное искусство! Это искусство эксплуататорских классов! Зачем нам какие-то Амуры и Психеи?! Венеры и Аполлоны?! Эти томные барышни на фасадах домов?!
Массы-то и знать не знали античную мифологию, но интеллигенция-то знала! Но и она, чтобы не отстать от "прогресса" запричитала:
— Фи! Как это старо, пошло, банально!

И это относится не к отдельной стране, а в целом, ко всей Европе.

Но что интересно! К концу 19 века Россия, как никогда до этого, достигла небывалых успехов в искусствах. Какая музыка здесь создана! Мировые вершины: Чайковский, Римский-Корсаков, Мусоргский, Рахманинов. Живопись: Репин, Серов, Васнецов и ещё десятки прекрасных художников. В скульптуре, наконец, появились мастера, и, в первую очередь, это, конечно, — Марк Антокольский — первый русский скульптор, получивший мировую славу. А русский балет начала 20 века! А литература! Я даже имена писать не буду. Здесь и так всё ясно.

И со всем этим покончено! Всё предшествующее революции искусство объявлено мещанством.

Как выстрел прозвучала в конце 1912 г. "Пощечина общественному вкусу", влепленная кубофутуристами всем людям с хорошим вкусом. Ну, и точку в развитии европейского искусства поставил в 1915 г. своим Чёрным квадратом Казимир Малевич. Находятся и, наверное, будут ещё находиться искусствоведы, которые будут "исследовать" и композицию, и цветовые оттенки этого Квадрата. Но, на мой взгляд, это не живопись. Но и не бред. Это философская работа. Этим своим Квадратом Малевич говорит:

— Всё! Искусство закончилось! Всё совершенное уже создано, написано, нарисовано, изваяно. А теперь ешьте то, что мы вам дадим!
И началось победное шествие через весь 20 век НОВОГО ИСКУССТВА со всеми его -измами, которое я называю АНТИИСКУССТВОМ. Развития в нём нет, но есть движение. И это движение — вниз! Вершина, точнее сказать, точка падения которого в архитектуре, на мой взгляд, — хрущовки. Простота и симметрия! Что может быть проще! Можно бесконечно рассуждать о современной литературе, но наглядней всего живопись. Вот пример одной из живописных "вершин" 20 века.

Социальный смотритель спи
3

Автор: Larysa272

Социальный смотритель спит — картина Люсьена Фрейда, 1995 г Самая дорогая картина живущего автора. Куплена на аукционе Кристи Романом Абрамовичем в мае 2008 г. за 33,6 млн. долларов.

Но, может быть, точка падения всё же уже пройдена?

вики-код
помощь
Вики-код:
Выбор фотографии
Все фотографии одной лентой
1 фото
dots

Дешёвый ✈️ по направлению
сообщить модератору
  • 1499Sergey
    помощь
    1499Sergey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 мар 2012
    11 окт 2012, 21:48
    удалить
    Мне кажется, что к сожалению кушать нам всё это предстоит очень долго. Главное, что мы после себя оставим.
  • tata3581
    помощь
    tata3581
    в друзья
    в контакты
    С нами с 20 фев 2011
    11 окт 2012, 22:01
    удалить
    Трансформация, простота и единообразие форм — модное течение в искусстве... правильно вы говорите — настоящее антиискусство.
  • Leolik
    помощь
    Leolik
    в друзья
    в контакты
    С нами с 4 июн 2011
    11 окт 2012, 22:07
    удалить
    Лариса,я во многом с Вами согласна,но ...Жизнь определяет искусство. Как за 100 лет изменился темп жизни, численность населения, его социальное расслоение. Раньше врачей и адвокатов было единицы, а сейчас их пруд — пруди, где ж на всех особняков в стиле модерн наберешь.
    Конечно хрущевки глаз не радуют, но сталинский ампир по мне очень даже ничего.
    Выезжая куда-то, мы,конечно, смотрим на дворцы и соборы, которым много-много лет, но ведь существует и современная архитектура от которой замирает дух.
    Я не думаю, что искусство кончилось, оно видоизменяется. Что-то из этого нравится, что-то нет. Хотя так было,я уверена, и в те, стародавние времена.
    Конечно, и мне модерн ближе кубизма, но ...будем уповать на лучшее.
  • rusalka-shake
    помощь
    rusalka-shake
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 янв 2012
    11 окт 2012, 22:50
    удалить
    Не пройдена. А откуда возьмутся Рахманинов и Серов, из современной молодежи? От "эмо", "панков", "готов", прости Господи?... Печально все...
  • Optimistka16
    помощь
    Optimistka16
    в друзья
    в контакты
    С нами с 26 мая 2011
    11 окт 2012, 22:55
    удалить
    Лариса, а что Вы про этого мастера скажете? Из песка, огня и человеческого дыхания
  • Nokola
    помощь
    Nokola
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 янв 2012
    11 окт 2012, 23:37
    удалить
    У человечества разные периоды. Возрождение и упадок чередуются. Было же время в начале второго тысячелетия, которое почти ничего после себя не оставило. Думаю, все еще впереди, только вот когда — неизвестно.
  • chedty
    помощь
    chedty
    в друзья
    в контакты
    С нами с 14 мая 2012
    12 окт 2012, 02:04
    удалить
    То что Вы пишите интересно, но думаю все намного сложней. Пикасо и Дали на службе мирового пролетариата, я не уверен, что это так. Разговор длинный и интересный, но наверно не в этом формате.
  • Omite
    помощь
    Omite
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 сен 2011
    12 окт 2012, 10:36
    удалить
    На мой взгляд точка падения не пройдена. И если в советское время искусством управляла идеология, то сейчас правят бал деньги. Хочу привести выдержки из интервью с режиссером Хотиненко:
    "Что огорчает в российской культуре? Тут, наверное, надо говорить не только о России, а о тенденциях в мире. Ведь Россия не живет в изоляции, как Япония в Средние века.
    Мне, пожалуй, труднее всего принять тот факт, что все сегодня делается с прицелом на Запад. Из расчета: купят или нет? Это самое печальное: вся культура попала в зависимость от рынка.
    С одной стороны, вроде бы это нормально. Художники во все времена стремились продать свои работы. Однако Ван Гог за всю свою жизнь не продал ни одной картины. А сейчас за его "Подсолнухи" платят 60 миллионов. Это абсурд, бред, нечто противоестественное!

    — Ну почему же? Законы рынка диктуют свои условия...

    — Тогда это очень странный рынок! Я не могу понять, когда за работы Мунка платят по 90-100 миллионов, а картины Айвазовского стоят в несколько раз дешевле, хотя по мастерству — а мастерство должно быть высшим критерием искусства! — Айвазовский гораздо выше Мунка.
    В этом смысле только музыка еще не поддается шатающимся критериям. Вышел пианист на сцену — и сразу видно, мастер он или нет. Конечно, можно и на пиле сыграть, выеживаясь, но это уже будет аттракцион, а не музыка.
    А во всех других видах искусства — это очевидно! — назначаются цены. Талант или гениальность измеряется в дензнаках. И получается, что консервированная акула стоит дороже Айвазовского. Хорошо, пусть так. Но тогда не надо убеждать меня в том, что нашумевший художественный объект — консервированная акула в формалине англичанина Дэмиана Херста — это и есть искусство.
    По-моему, сегодня идет процесс разрушения мира: как будто в нем нет ни добра, ни зла... А то, что вы считали злом, на самом деле добро. Самое страшное для меня — вот эти подвижки, которые сегодня происходят в массовом сознании. Эдакая забава в умах человечества."
    Хочу еще от себя добавить, что когда в российских сми появились статьи о том, что акции группы Война и Pussi Riot — это современное искусство, я подумала, что или я совсем отстала от жизни или все с ума посходили.
    Насчет хрущевок — это не архитектура, это вынужденная мера, так как строились они в 60-десятые годы, когда большинство жило в коммуналках и архитекторам было дано задание спроектировать самые дешевые дома и как можно скорее.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 16:19
    удалить
    1499Sergeyнаписал 11 октября в 19:48

    Мне кажется, что к сожалению кушать нам всё это предстоит очень долго. Главное, что мы после себя оставим.


    Вот шедевры этих самых: экспрессионизма и примитивизма — и оставим.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 16:21
    удалить
    tata3581написала 11 октября в 20:01

    Трансформация, простота и единообразие форм — модное течение в искусстве... правильно вы говорите — настоящее антиискусство.


    Рада, что мы единомышленники, Татьяна.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 17:20
    удалить
    Leolikнаписала 11 октября в 20:07

    Лариса,я во многом с Вами согласна,но ...Жизнь определяет искусство. Как за 100 лет изменился темп жизни, численность населения, его социальное расслоение. Раньше врачей и адвокатов было единицы, а сейчас их пруд — пруди, где ж на всех особняков в стиле модерн наберешь.
    Конечно хрущевки глаз не радуют, но сталинский ампир по мне очень даже ничего.
    Выезжая куда-то, мы,конечно, смотрим на дворцы и соборы, которым много-много лет, но ведь существует и современная архитектура от которой замирает дух.
    Я не думаю, что искусство кончилось, оно видоизменяется. Что-то из этого нравится, что-то нет. Хотя так было,я уверена, и в те, стародавние времена.
    Конечно, и мне модерн ближе кубизма, но ...будем уповать на лучшее.


    Лена, мне кажется, этот процесс — рост населения или социальное расслоение (уж, какое оно было во времена Возрождения!) не связан с развитием искусства. А в некоторых случаях прямо противоположная зависимость возникает. Смотрите, ведь как раз возникновение большого количества, если можно так сказать, среднего класса в Голландии породил "малых голландцев". Каждый мало-мальский состоятельный бюргер, ремесленник и даже крестьянин хотел иметь пейзаж или портрет для интерьера своего дома. Какой всплеск в живописи они дали! Причём массовый! Такое количество превосходных мастеров! И заказчиками модерна в конце 19 века тоже были представители нового класса. И чем больше их было, тем больше работы было у архитекторов, тем больше прекрасных образцов модерна они создавали. Были бы только заказы!

    По поводу сталинского ампира могу тоже сказать, что он мне нравится, особенно, на фоне хрущёвок! :-) И главное — как отражает эпоху! И ведь это характерно не только для советской России. Посмотрите на архитектуру Рима, Берлина, Нюрнберга (жаль совсем мало осталось!) или Мадрида в эпоху тоталитарных режимов. Ну, прямо, — близнецы-братья!

    Конечно, и мне нравятся многие образцы сногсшибательной современной архитектуры, особенно, в Дубае, Тайване или Шанхае. В Европе, в Барселоне от Пули я в восторге, а в Лондоне Огурец — просто класс!

    В записи блога я не говорила, что искусство кончилось, я сказала, что высокое искусство закончилось, а искусство движется, но — вниз! А, оказалось, судя по архитектуре, оно движется вверх! :-)))
    Безусловно, я утрировала, специально заострила тему. Просто, красивого, именно, красивого в архитектуре, окружающей нас так мало. Поэтому я так люблю Брюссель. А ещё Париж, Барселону и Прагу.
  • Leolik
    помощь
    Leolik
    в друзья
    в контакты
    С нами с 4 июн 2011
    12 окт 2012, 17:28
    удалить
    Larysa27написала 12 октября в 15:20

    Лена, мне кажется, этот процесс — рост населения или социальное расслоение (уж, какое оно было во времена Возрождения!) не связан с развитием искусства. А в некоторых случаях прямо противоположная зависимость возникает. Смотрите, ведь как раз возникновение большого количества, если можно так сказать, среднего класса в Голландии породил "малых голландцев". Каждый мало-мальский состоятельный бюргер, ремесленник и даже крестьянин хотел иметь пейзаж или портрет для интерьера своего дома. Какой всплеск в живописи они дали! Причём массовый! Такое количество превосходных мастеров! И заказчиками модерна в конце 19 века тоже были представители нового класса. И чем больше их было, тем больше работы было у архитекторов, тем больше прекрасных образцов модерна они создавали. Были бы только заказы!
    По поводу сталинского ампира могу тоже сказать, что он мне нравится, особенно, на фоне хрущёвок! :-) И главное — как отражает эпоху! И ведь это характерно не только для советской России. Посмотрите на архитектуру Рима, Берлина, Нюрнберга (жаль совсем мало осталось!) или Мадрида в эпоху тоталитарных режимов. Ну, прямо, — близнецы-братья!
    Конечно, и мне нравятся многие образцы сногсшибательной современной архитектуры, особенно, в Дубае, Тайване или Шанхае. В Европе, в Барселоне от Пули я в восторге, а в Лондоне Огурец — просто класс!
    В записи блога я не говорила, что искусство кончилось, я сказала, что высокое искусство закончилось, а искусство движется, но — вниз! А, оказалось, судя по архитектуре, оно движется вверх! :-)))
    Безусловно, я утрировала, специально заострила тему. Просто, красивого, именно, красивого в архитектуре, окружающей нас так мало. Поэтому я так люблю Брюссель. А ещё Париж, Барселону и Прагу.


    Ларис,я даже не знаю,что сказать. А что такое высокое искусство? Искусство ради искусства? Но ведь модерн-он очень прикладной, и в то же время рафинированный, изящный. Может то, что ваяют сейчас, тоже будет когда-нибудь зваться высоким искусством. Поживем — увидим, или как там у Некрасова,-"Только увидеть ту пору прекрасную,уж, не придется ни мне,ни тебе":-)))
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    12 окт 2012, 20:50
    удалить
    На мой взгляд люди уходят дальше от природы с ее сложным, диким и хаотическим порядком. Тем порядком где черпали свое вдохновение например импрессионисты или архитекторы такие как Гауди. Техногенная цивилизация требует максимально эффективных прямолинейных решений. Отсюда и современные тенденции в архитектуре, они обоснованы экономическими причинами. Спрос на творчество остается, но все меньше людей готовы за него платить, давая мастерам создавать новые шедевры. Кроме того творчество убивает сама технология — музыка электронная (зачем композиторы?), фотографии можно делать не хуже картин (зачем художники?) ну и так далее и так далее... с тим ничего не поделаешь, остается только быть собой в этом изменившемся времени...
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 21:36
    удалить
    rusalka-shakeнаписала 11 октября в 20:50

    Не пройдена. А откуда возьмутся Рахманинов и Серов, из современной молодежи? От "эмо", "панков", "готов", прости Господи?... Печально все...


    Елена, ну, не все же "эмо", "панки" или "готы". Хотя и эти, думаю, не так уж плохи. А ведь есть и те, что в консерваториях и художественных академиях учатся...
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 21:41
    удалить
    Optimistka16написала 11 октября в 20:55

    Лариса, а что Вы про этого мастера скажете? Из песка, огня и человеческого дыхания


    Очень понравился! Спасибо, Марина! Мастер! Необыкновенная радость для глаз!
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 21:51
    удалить
    Nokolaнаписал 11 октября в 21:37

    У человечества разные периоды. Возрождение и упадок чередуются. Было же время в начале второго тысячелетия, которое почти ничего после себя не оставило. Думаю, все еще впереди, только вот когда — неизвестно.


    Как-то не хочется верить, что в 20-21 веке мы жили в такое же тёмное средневековье, как в начале 2-го тысячелетия. Только на другом витке экономического и социального развития. Да! Когда же придёт наше Возрождение? И вообще, будет ли оно?
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 22:20
    удалить
    chedtyнаписал 12 октября в 00:04

    То что Вы пишите интересно, но думаю все намного сложней. Пикасо и Дали на службе мирового пролетариата, я не уверен, что это так. Разговор длинный и интересный, но наверно не в этом формате.


    Конечно, вопрос не простой! Это излагаю я его просто, схематично: не думала научную дискуссию открывать. Просто моя заметка о модерне вполне логично вывела меня на эти, как мне показалось, интересные размышления и я решила непременно ими поделиться. И формат как раз подходящий. Это — что-то вроде отступления в моей заметке: вопросы, которые меня волнуют. И неважно, найдем ли мы на них ответы. Мне гораздо важней, интересуют ли моих друзей на Турбине эти вопросы или нет.
    Пикассо и Дали на службе мирового пролетариата? Ну, почему бы и нет?! Просто, они гении и перешагнули эти рамки служения кому бы то ни было.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 22:57
    удалить
    Omiteнаписала 12 октября в 08:36

    На мой взгляд точка падения не пройдена. И если в советское время искусством управляла идеология, то сейчас правят бал деньги. Хочу привести выдержки из интервью с режиссером Хотиненко:
    "Что огорчает в российской культуре? Тут, наверное, надо говорить не только о России, а о тенденциях в мире. Ведь Россия не живет в изоляции, как Япония в Средние века.
    Мне, пожалуй, труднее всего принять тот факт, что все сегодня делается с прицелом на Запад. Из расчета: купят или нет? Это самое печальное: вся культура попала в зависимость от рынка.
    С одной стороны, вроде бы это нормально. Художники во все времена стремились продать свои работы. Однако Ван Гог за всю свою жизнь не продал ни одной картины. А сейчас за его "Подсолнухи" платят 60 миллионов. Это абсурд, бред, нечто противоестественное!

    — Ну почему же? Законы рынка диктуют свои условия...

    — Тогда это очень странный рынок! Я не могу понять, когда за работы Мунка платят по 90-100 миллионов, а картины Айвазовского стоят в несколько раз дешевле, хотя по мастерству — а мастерство должно быть высшим критерием искусства! — Айвазовский гораздо выше Мунка.
    В этом смысле только музыка еще не поддается шатающимся критериям. Вышел пианист на сцену — и сразу видно, мастер он или нет. Конечно, можно и на пиле сыграть, выеживаясь, но это уже будет аттракцион, а не музыка.
    А во всех других видах искусства — это очевидно! — назначаются цены. Талант или гениальность измеряется в дензнаках. И получается, что консервированная акула стоит дороже Айвазовского. Хорошо, пусть так. Но тогда не надо убеждать меня в том, что нашумевший художественный объект — консервированная акула в формалине англичанина Дэмиана Херста — это и есть искусство.
    По-моему, сегодня идет процесс разрушения мира: как будто в нем нет ни добра, ни зла... А то, что вы считали злом, на самом деле добро. Самое страшное для меня — вот эти подвижки, которые сегодня происходят в массовом сознании. Эдакая забава в умах человечества."
    Хочу еще от себя добавить, что когда в российских сми появились статьи о том, что акции группы Война и Pussi Riot — это современное искусство, я подумала, что или я совсем отстала от жизни или все с ума посходили.
    Насчет хрущевок — это не архитектура, это вынужденная мера, так как строились они в 60-десятые годы, когда большинство жило в коммуналках и архитекторам было дано задание спроектировать самые дешевые дома и как можно скорее.


    Татьяна, спасибо за такой развёрнутый комментарий.
    Да! Но от этого не уйти — культура всегда в зависимости от рынка. И только меценаты могут дать какую-то свободу талантам. Вспомним, что во многом благодаря Медичи во Флоренции во времена кватроченто был расцвет архитектуры, живописи, скульптуры. И сейчас то же самое. Но возникает другой вопрос, насколько хорошим вкусом обладает меценат, что он заказывает. Такая вот взаимная зависимость: художника от вкуса заказчика и заказчика от таланта художника.
    А хрущёвки, точнее их подобие есть почти во всех странах Европы, во всяком случае в тех странах, где я была — вынужденная мера послевоенной Европы. Но в Германии они более человечные:-)
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    12 окт 2012, 22:58
    удалить
    Лариса, по-моему, Вы очень тоскуете по ушедшей belle epoque. Это действительно была одна из самых прекрасных эпох развития человечества, но её закончила Первая мировая война, которая и одновременно начала новую, жесткую, жестокую и твердую эпоху. Добавившийся технический прогресс тоже не способствовал развитию искусства. Я это всё могу почуствовать и увидеть почти каждый день, так как в нашем городе есть два музея искусств — один очень знаменитый музей с искусством импрессионистов, а второй — тоже не менее знаменитый музей современного искусства. Оба музея — небо и земля. ( как-нибудь расскажу об обоих и вы сами сравните). Из первого выходишь — хочется летать, а из второго — плакать, почти также как после Чёрного квадрата Малевича.
    Но, тем не менее, не всё так печально. Тот же технический прогресс принёс с собой возникновение двух новых видов искусства — кино и фотографии. Весь 20 век идёт под их символом, и в обоих достигнуто больших высот. Архитектура уже начала возрождаться, этому есть множество примеров. Да, с художественным искусством пока нет результатов, но зато с прикладным — Марина привела очень правильный пример американского мастера Чихули. Музыка пока отстаёт. Но литература! Литература никуда не исчезла, и даже в самые тёмные времена рождались гениальные авторы. Мои самые любимые авторы — это писатели именно 20 века. В жуткую сталинскую эпоху творил гений Михаил Булгаков, и одновременно с ним, в жуткую гитлеровскую эпоху создавал шедевры человечности Эрих Мария Ремарк.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 23:40
    удалить
    Leolikнаписала 12 октября в 15:28

    Ларис,я даже не знаю,что сказать. А что такое высокое искусство? Искусство ради искусства? Но ведь модерн-он очень прикладной, и в то же время рафинированный, изящный. Может то, что ваяют сейчас, тоже будет когда-нибудь зваться высоким искусством. Поживем — увидим, или как там у Некрасова,-"Только увидеть ту пору прекрасную,уж, не придется ни мне,ни тебе":-)))


    Что такое высокое искусство? Искусство ради искусства? Я так не думаю. Наверное то, где есть глубокое содержание: вечные великие темы и проблемы и герои, которые побеждают зло. Ну, как в сказке :-)))
    А если серьёзно, то, постараюсь сформулировать так: высокое, не побоюсь этого слова, гуманистическое содержание в обрамлении такой художественной формы, которая восхищает, доставляет удовольствие своей эстетикой обладателям самых взыскательных, самых изысканных вкусов.
    А по поводу того, что, может то, что ваяют сейчас, тоже будет когда-нибудь зваться высоким искусством. Может... Но, тогда уж точно, точка падения ещё не пройдена. Для тех, кто хоть немного знает прекрасное античное искусство или искусство Возрождения, легко сделать вывод по поводу современных ваятелей. Просто надо "сметь своё суждение иметь".
  • 1499Sergey
    помощь
    1499Sergey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 мар 2012
    12 окт 2012, 23:46
    удалить
    Larysa27написала 13 октября в 07:40

    Что такое высокое искусство? Искусство ради искусства? Я так не думаю. Наверное то, где есть глубокое содержание: вечные великие темы и проблемы и герои, которые побеждают зло. Ну, как в сказке :-)))
    А если серьёзно, то, постараюсь сформулировать так: высокое, не побоюсь этого слова, гуманистическое содержание в обрамлении такой художественной формы, которая восхищает, доставляет удовольствие своей эстетикой обладателям самых взыскательных, самых изысканных вкусов.
    А по поводу того, что, может то, что ваяют сейчас, тоже будет когда-нибудь зваться высоким искусством. Может... Но, тогда уж точно, точка падения ещё не пройдена. Для тех, кто хоть немного знает прекрасное античное искусство или искусство Возрождения, легко сделать вывод по поводу современных ваятелей. Просто надо "сметь своё суждение иметь".


    Да, проще вырубить куб, чем изваять Давида. Увы!
  • Leolik
    помощь
    Leolik
    в друзья
    в контакты
    С нами с 4 июн 2011
    12 окт 2012, 23:52
    удалить
    "доставляет удовольствие своей эстетикой обладателям самых взыскательных, самых изысканных вкусов."
    Вкус вещь зыбкая "Это кто любит арбуз, а кто свиной хрящик".
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    12 окт 2012, 23:57
    удалить
    Donnicoнаписал 12 октября в 18:50

    На мой взгляд люди уходят дальше от природы с ее сложным, диким и хаотическим порядком. Тем порядком где черпали свое вдохновение например импрессионисты или архитекторы такие как Гауди. Техногенная цивилизация требует максимально эффективных прямолинейных решений. Отсюда и современные тенденции в архитектуре, они обоснованы экономическими причинами. Спрос на творчество остается, но все меньше людей готовы за него платить, давая мастерам создавать новые шедевры. Кроме того творчество убивает сама технология — музыка электронная (зачем композиторы?), фотографии можно делать не хуже картин (зачем художники?) ну и так далее и так далее... с тим ничего не поделаешь, остается только быть собой в этом изменившемся времени...


    Во многом согласна с Вами, Николай. Но посмотрите, каким количеством "клонов" заполнились улицы городов Европы! Именно, клонов! Все на одно лицо! И это кто-то заказывает и за это платит. Значит, это нравится. Таков вкус публики.
    А по поводу того, что творчество убивают новые технологии, не соглашусь. Модерн как раз возник тогда, когда стали применять новые технологии и новые материалы.
    И в фотографии есть прекрасные творцы — фото-художники.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    13 окт 2012, 00:11
    удалить
    Rainbowнаписала 12 октября в 20:58

    Лариса, по-моему, Вы очень тоскуете по ушедшей belle epoque. Это действительно была одна из самых прекрасных эпох развития человечества, но её закончила Первая мировая война, которая и одновременно начала новую, жесткую, жестокую и твердую эпоху. Добавившийся технический прогресс тоже не способствовал развитию искусства. Я это всё могу почуствовать и увидеть почти каждый день, так как в нашем городе есть два музея искусств — один очень знаменитый музей с искусством импрессионистов, а второй — тоже не менее знаменитый музей современного искусства. Оба музея — небо и земля. ( как-нибудь расскажу об обоих и вы сами сравните). Из первого выходишь — хочется летать, а из второго — плакать, почти также как после Чёрного квадрата Малевича.
    Но, тем не менее, не всё так печально. Тот же технический прогресс принёс с собой возникновение двух новых видов искусства — кино и фотографии. Весь 20 век идёт под их символом, и в обоих достигнуто больших высот. Архитектура уже начала возрождаться, этому есть множество примеров. Да, с художественным искусством пока нет результатов, но зато с прикладным — Марина привела очень правильный пример американского мастера Чихули. Музыка пока отстаёт. Но литература! Литература никуда не исчезла, и даже в самые тёмные времена рождались гениальные авторы. Мои самые любимые авторы — это писатели именно 20 века. В жуткую сталинскую эпоху творил гений Михаил Булгаков, и одновременно с ним, в жуткую гитлеровскую эпоху создавал шедевры человечности Эрих Мария Ремарк.


    Танюша, можно я Вас расцелую?! :-) За моих любимых Булгакова и Ремарка. Обидно! Они, насколько я помню, ни разу не выдвигались на Нобелевскую премию.
    Интересная мысль — "возникновение новых видов искусства — кино и фотографии. Весь 20 век идёт под их символом, и в обоих достигнуты большие высоты". Не могу не согласиться.
  • Donnico
    помощь
    Donnico
    в друзья
    в контакты
    С нами с 31 дек 2011
    Администратор
    13 окт 2012, 00:15
    удалить
    Larysa27написала 12 октября в 21:57

    Во многом согласна с Вами, Николай. Но посмотрите, каким количеством "клонов" заполнились улицы городов Европы! Именно, клонов! Все на одно лицо! И это кто-то заказывает и за это платит. Значит, это нравится. Таков вкус публики.
    А по поводу того, что творчество убивают новые технологии, не соглашусь. Модерн как раз возник тогда, когда стали применять новые технологии и новые материалы.
    И в фотографии есть прекрасные творцы — фото-художники.

    определенно одно творчество она убивает, другое создает )) на самом деле возможности для творчества сейчас как никогда безграничны, а истинный творец не смотрит на интересы толпы... Те кто смотрят не творцы, а исполнители ))
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    13 окт 2012, 00:17
    удалить
    1499Sergeyнаписал 12 октября в 21:46

    Да, проще вырубить куб, чем изваять Давида. Увы!


    Но эти кубы уже никакого отношения к искусству не имеют! Разве для этого надо быть художником? Наверное, достаточно быть каменотёсом.
  • 1499Sergey
    помощь
    1499Sergey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 мар 2012
    13 окт 2012, 00:21
    удалить
    Larysa27написала 13 октября в 08:17

    Но эти кубы уже никакого отношения к искусству не имеют! Разве для этого надо быть художником? Наверное, достаточно быть каменотёсом.


    Да, но многие идут по такому пути и новых Микеланджело на горизонте не видно, увы.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    13 окт 2012, 00:29
    удалить
    Donnicoнаписал 12 октября в 22:15

    определенно одно творчество она убивает, другое создает )) на самом деле возможности для творчества сейчас как никогда безграничны, а истинный творец не смотрит на интересы толпы... Те кто смотрят не творцы, а исполнители ))


    А Дали, ох, как на толпу работал! Как понравиться хотел! Первый пиарщик был!
  • Rainbow
    помощь
    Rainbow
    в друзья
    в контакты
    С нами с 25 окт 2011
    13 окт 2012, 00:39
    удалить
    Larysa27написала 12 октября в 14:11

    Танюша, можно я Вас расцелую?! :-) За моих любимых Булгакова и Ремарка. Обидно! Они, насколько я помню, ни разу не выдвигались на Нобелевскую премию.
    Интересная мысль — "возникновение новых видов искусства — кино и фотографии. Весь 20 век идёт под их символом, и в обоих достигнуты большие высоты". Не могу не согласиться.


    А я им давно уже присвоила все премии мира! Вот читаю Турбину и вспоминаю Булгакова : "Какой красивый город — Москва. А мне больше нравится Рим. Ну, это дело вкуса". Сколько лет назад написано, а ведь как актуально! Или прекрасный роман "Ночь в Лиссабоне" — жуткое время, герои спасаются от нацистов, а как прекрасно и красиво живут! Или "Три товарища" — шикарный роман о вечном — о дружбе и о любви....
    А пркрасные фильмы 60-х? "Каникулы в Риме" например... А фотографии? Посмотрите здесь на сайте, по-моему и у нас есть фото-художники...
    После этого и Малевич не так страшен.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    13 окт 2012, 01:11
    удалить
    Rainbowнаписала 12 октября в 22:39

    А я им давно уже присвоила все премии мира! Вот читаю Турбину и вспоминаю Булгакова : "Какой красивый город — Москва. А мне больше нравится Рим. Ну, это дело вкуса". Сколько лет назад написано, а ведь как актуально! Или прекрасный роман "Ночь в Лиссабоне" — жуткое время, герои спасаются от нацистов, а как прекрасно и красиво живут! Или "Три товарища" — шикарный роман о вечном — о дружбе и о любви....
    А пркрасные фильмы 60-х? "Каникулы в Риме" например... А фотографии? Посмотрите здесь на сайте, по-моему и у нас есть фото-художники...
    После этого и Малевич не так страшен.


    "Ночь в Лиссабоне" совсем недавно, пару лет назад открыла для себя. Очень понравился! А у Булгакова я больше всего "Белую гвардию" люблю. Его описание Киева — лучше нигде в литературе не читала!, "мохнатого" декабря, дома Турбиных, накрытого снегом, как шапкой генерала. А новый фильм не понравился. Старый, с Басовым, если Вы знаете, очень люблю.
    "Римские каникулы" с Одри Хепберн — прелесть! А от того, который с Орнеллой Мути и Челентано, была когда-то в восторге. Интересно, сейчас он бы мне понравился?
  • shamrovaleksey
    помощь
    shamrovaleksey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 июл 2011
    31 окт 2012, 02:56
    удалить
    Не ругайте Малевича! Он фантастически энергетичен! И даже от черного квадрата исходит внутренняя сила! А от многих картин написанных в строгой классической манере не идет никакой энергетики... Ну и что, что написана умельцем, зато энергетически-мертвая!
  • fORTUNA
    помощь
    fORTUNA
    в друзья
    в контакты
    С нами с 15 сен 2010
    31 окт 2012, 16:21
    удалить
    shamrovalekseyнаписал 31 октября в 02:56

    Не ругайте Малевича! Он фантастически энергетичен! И даже от черного квадрата исходит внутренняя сила! А от многих картин написанных в строгой классической манере не идет никакой энергетики... Ну и что, что написана умельцем, зато энергетически-мертвая!


    Не соглашусь! какая сила?У меня только ассоциации -мрак,депресия и тоска!
    Согласна с Ларисой полностью.Особенно последние времена, из произведений искусства на память ничего стоящего и не приходит.Взять хоть кинематограф: на следующий день после просмотра и названия фильма не вспомнишь не то ,что в "произведения" записывать.
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    31 окт 2012, 18:37
    удалить
    shamrovalekseyнаписал 30 октября в 23:56

    Не ругайте Малевича! Он фантастически энергетичен! И даже от черного квадрата исходит внутренняя сила! А от многих картин написанных в строгой классической манере не идет никакой энергетики... Ну и что, что написана умельцем, зато энергетически-мертвая!


    А я и не ругаю Малевича. Просто, на мой взгляд, чтобы написать Чёрный квадрат не надо быть живописцем. Как я уже сказала названием этой записи, это — ТОЧКА в КВАДРАТЕ. Своего рода, философское заявление художника о том, что живопись закончилась. С Квадрата началась антиживопись.
    Алексей, а Вы что подходили и рассматривали Квадрат?!:-))) И почувствовали энергетику?! Я думаю, это несерьезно. На мой взгляд, достаточно раз на него взглянуть и просто знать, что такая картина существует. А все остальные измышления о ней, о её энергетике... как в сказке Андерсена о Новом платье короля :-)))
  • Larysa27
    помощь
    Larysa27
    в друзья
    в контакты
    С нами с 19 фев 2012
    31 окт 2012, 19:05
    удалить
    fORTUNAнаписала 31 октября в 13:21

    Не соглашусь! какая сила?У меня только ассоциации -мрак,депресия и тоска!
    Согласна с Ларисой полностью.Особенно последние времена, из произведений искусства на память ничего стоящего и не приходит.Взять хоть кинематограф: на следующий день после просмотра и названия фильма не вспомнишь не то ,что в "произведения" записывать.


    Да, и мне такая интерпретация Квадрата ближе — мрак, депрессия и тоска! Скорее такого восприятия добивался Малевич. Здесь, по-моему, идеология, а не живопись. Квадрат прямо кричит: прежнее искусство сгнило, разложилось, надоели ваши ангелочки и амурчики! Всё! Вот вам! Получите! Нате! Как писал Маяковский:
    А если сегодня мне, грубому гунну,
    кривляться перед вами не захочется — и вот
    я захохочу и радостно плюну,
    плюну в лицо вам.
    Вот такие оскорбления и такой же эпатаж я вижу в Квадрате. Конечно, это не просто так! Конечно, и Малевич, и Маяковский хотели такими "заявлениями" обратить на себя внимание, всколыхнуть, как им казалось сонное обывательски мещанское общество, пробудить души людей к Новому, как они считали, революционному искусству.
    Вот так до сих пор никак от этих рэволюций не придём в себя.
  • alex_cherny
    помощь
    alex_cherny
    в друзья
    в контакты
    С нами с 5 сен 2012
    8 дек 2012, 16:31
    удалить
    есть мнение, что раньше искусство воспитывало и звало к высоким идеалам, а сейчас оно старается пробиться сквозь толстую сытую оболочку, чтобы эпатировать, шокировать и заставить обратьть внимание на самое себя и на социальные проблемы.
  • shamrovaleksey
    помощь
    shamrovaleksey
    в друзья
    в контакты
    С нами с 17 июл 2011
    8 дек 2012, 19:44
    удалить
    Larysa27написала 31 октября в 18:37

    А я и не ругаю Малевича. Просто, на мой взгляд, чтобы написать Чёрный квадрат не надо быть живописцем. Как я уже сказала названием этой записи, это — ТОЧКА в КВАДРАТЕ. Своего рода, философское заявление художника о том, что живопись закончилась. С Квадрата началась антиживопись.
    Алексей, а Вы что подходили и рассматривали Квадрат?!:-))) И почувствовали энергетику?! Я думаю, это несерьезно. На мой взгляд, достаточно раз на него взглянуть и просто знать, что такая картина существует. А все остальные измышления о ней, о её энергетике... как в сказке Андерсена о Новом платье короля :-)))


    Как это не смешно звучит, но да, подходил:), разглядывал:)), и не только квадрат, но и круг, и крест, о которых обычно вообще ничего не говорят. Да, в этих картинах я действительно ощущаю энергетическую насыщенность, да они заставили меня остановится, когда я проходил мимо. Как и другие картины Малевича: от его супрематических поисков в период расцвета, так и от практически классических картин позднего периода. А то, что квадрат это осознанный манифест художника, то об этом написано достаточно много...
Наверх