Итоги конкурса за прошедшую неделю

Друзья, мне тоже очень понравилась заметка Виктора. Виктор проделал огромный труд, заметка читается на одном дыхании. Этот материал реально лучший. Ни к Андрею ни к Виктору у меня вопросов нет. Но есть одно Но, и это Но к редакции.
В своё время приходилось много раз видеть, как заметки авторов не попадали на главную из-за того, что там не было именно описания своего путешествия. Мы это много раз обсуждали, редакция всегда была непреклонна. Приведу переписку с форума, там где мы обсуждали Проекты.

grau59написал 1 сентября в 10:36
Ведь проект на туристическом сайте с моей точки зрения может выглядеть и так : "История страны в лицах и событиях". Я думаю многих будет интересны подобные проекты. Их кстати могли бы вести эксперты по странам, согласно своему видению или "по заявкам".

Далее редактор Дима ответил:


"Боюсь, для создания таких проектов вовсе не нужно ехать в описываемую страну, не нужно общаться с местным населением, вставать в четыре утра, чтобы снять потрясающие рассветы над старинными городами, не стоит знакомиться с местными жителями, бывать у них в гостях, общаться на простые житейские темы ("А вы как живёте? Правда? Ух-ты!"), не пробовать разные виды транспорта, не застревать в аэропортах и не мокнуть под проливными дождями где-нибудь далеко от натоптанных туристических троп... Достаточно лишь открыть какой-нибудь справочник, или энциклопедию и переписать статьи оттуда. Конечно же — своими словами. :)

Ну ладно. Можно прокатиться на автобусе по городам и сёлам, сделать кучу однотипных фотографий, а потом написать кучу материалов с двумя-тремя предложениями о поездке и несколькими абзацами про "историю".

И всё равно автор такого проекта не сможет описать историю страны "в лицах и событиях", так как попросту не встречался с этими самыми "лицами" и не участвовал в этих самых "событиях".

На мой взгляд, "история" (исторические справки, рассуждения по поводу "дел давно минувших дней", легенды и местный фольклор) должна стоять на втором месте. Она должна выполнять вспомогательную роль в любом проекте. А основное — это Ваше путешествие, Ваши впечатления и Ваше отношение к тем событиям, которые произошли с Вами лично в ходе реализации проекта.

А чтобы впечатления и приключения случились, нужно не только придумать идею, но и реализовать её. Это, поверьте, не так-то просто. В силу самых разных обстоятельств.

И, без всякого сомнения, реализация проекта — это большой труд. Не каждый способен довести начатое до конца, или выполнить задуманное в полной мере."


Далее пишу вновь я.

Ещё раз повторюсь — мне понравилась заметка Виктора, но если следовать логике, то она должна стоять в блогах? Я много раз сталкивался сам и видел это у других, что просто исторические или архитектурные описания в заметке не проходили, и их направляли в блог. Я мог бы тут привести примеры, но делать этого не буду, поверьте на слово.

Хотелось бы получить наконец разъяснение от редакции, что считать рассказом, а что направлять в блог? Допустим, если кто-то из авторов сфотографирует башни Московского Кремля и расскажет про них своими словами, то это следуя логике редакции заметкой являться не должно? А если автор добавит туда: я ехал до Кремля на поезде, потом прошёл пешком, и вдруг увидел этот объект — всё это уже заметка?
Но в любом случае заметка Виктора очень и очень интересна.

Shcheнаписал 24 сентября в 00:25

Поздравляю Виктора с заслуженной победой!!!

Хорошая идея, делать победителем следующего судью:))) когда там есть окошко мне посудить???(шутка, конечно)

Павел, запишись у меня в блоге, но уже на декабрь. Там только 2 недели осталось свободных.

Друзья, я надеюсь, что я своим комментом никого не обидел!? Ибо я просто в который раз хочу получить от редакции разъяснение, что считать заметкой о путешествии?

enzaнаписала 24 сентября в 07:32

Нет, как раз наоборот. Я часто сама не знаю, куда отправить материал — в заметки или в блог. По-моему, многие записи в блогах достойны появления на Главной намного больше некоторых заметок. В общем, деление весьма условное. Наверное, администрации сайта есть смысл исходить из содержания материала, а не из того, куда автор её обозначил. Заметка Виктора тому очень яркий пример. Исходя из местной практики, её легко могли бы перенести в блоги. Хорошо. что этого не случилось и мы имели удовольствие видеть на Главной отличный материал.

Я не хотел здесь пиариться, но мою подобную заметку предложили переместить в блог, и оставили в потом личной зоне Особняк И.В.Морозова в Леонтьевском переулке

Я вовсе не против интересных материалов. Пусть материал Виктора побеждает. Я тоже считаю его лучшим, но правилах о заметках сказано:
"Поэтому не приветствуются заметки, состоящие из справочной информации о каком-то объекте — для таких материалов предназначены советы."
Как во всём этом теперь разобраться. "Не приветствуется" — это очень обтекаемая фраза. Кого-то ставят в заметки, а кого-то направляют в блог?
Здесь реально нужно получить разъяснение редакции.

Обидеть человека легко и просто. Я предлагаю не подвергать критике судейство и не писать больше комментов, а дождаться ответа редакции. Алексу Ильинскому я написал.

Nina__Pastuhova 24 сентября в 11:34

Полностью согласна с Ириной, что некоторые записи в блогах бывают очень интересны и часто лучше заметок. Пусть они даже и не на Главной будут, но такой материал требует и гораздо больше труда, и времени. А получается, что эти записи заслуживают меньшего. Для меня лично гораздо важнее узнать историю объекта, о его культурной ценности, особенностях и т.д. Сумбурно как-то написала, но думаю мысль понятна )

Я согласен, что это более интересно чем просто описание дороги. Но если автора запихивают в блог просмотров в 2-3 раза будет меньше. Любому автору будет это обидно, ибо он пишет для читателей, и чем их больше, тем лучше.
Согласитесь, если Вы в следующий раз проработаете какой-то материал и что-то напишите, а Вас запихнут в блог, а другого автора оставят в заметках, Вам будет это непонятно.
Вот я и хочу понять какие правила для блогов и для заметок. Ответить нам здесь может только редакция.

Donnicoнаписал 24 сентября в 11:47

Максим, а мы можем сформулировать сами что должно попадать в блог, а что в заметки? Просто у редакции может быть такая же проблема как и у нас — а именно нет четких критериев или они не понятны. Можем ли мы сами сформулировать и определить такие критерии? Как и в случае с конкурсами процесс как мне кажется должен быть двусторонним, мы договариваемся между собой о критериях, потом обсуждаем это с редакцией. Давай обсудим эту тему в твоем блоге например и каждый кто хочет выскажет свои мысли по этому поводу, так как тема достаточно важная. У меня такие проблемы тоже есть. На текущий момент каждый решил ее как мог, но скорее всего все действуют по-разному. Позиция редакции судя по последнему изменению конкурса вполне адекватная. В итоге компромисса правила сайта можно будет доработать... Другая тема, которую надо будет на этой неделе обсудить это творческий конкурс на октябрь — я напишу что-то на эту тему скоро

Редактор Дима много раз про это писал.
Я, например, давно хотел создать серию заметок про московские особняки, но для блога писать не хочу. А вот чтобы попасть в заметки, мне необходимо будет обставлять информацию словесной шелухой, тип, я давно хотел туда попасть, я ехал в метро, я шёл пешком и т.д.
Я например давно хочу, чтобы сайт сделал поворот в сторону информационности в заметках. Ждём, что ответит редакция.

booнаписал 24 сентября в 18:41

Ого! Пропустил очередной махач. Вот говорили мне нельзя много работать :)))
Поздравляю всех победителей и уважаемого судью с проделанной работой!

Да какой махач? Нина и Ирина enza мне по почкам настучали, разогнуться не могу, скрутило всего. Я тебя, друга, ждал, орал "БОО", а они только сильнее меня дубасили, видимо думали, что мне не больно...

Viktor-Viktor 24 сентября в 20:11

Свою позицию к отнесению материала "заметка или запись блога" продемонстрирую на конкретном личном примере — пражские часы Орлой. О них писал дважды:
1. Известная чешская легенда-придание в виде записи блога Пражские куранты Орлой. Легенда;
2. Знаменитый туристический объект в виде заметки Пражские куранты Орлой.
Как говорится — почувствуйте разницу. Объект один, но два совершенно разных материала.

Виктор, жму Вашу руку. Вы же знаете, что я всегда Вас читаю. У меня был вопрос не к Вам а к редакции, а редакция всё трактует каждый раз по разному, и нам нужно найти с редакцией какое-то решение....

Viktor-Viktor 24 сентября в 21:16

По этому поводу я часто вспоминаю историю своих мытарств при размещении серии пчеловодческих материалов в прошлом году(Пчеландия). Как я не пытал, как не переписывался, но так и не смог понять почему 2 работы были размещены как заметки, а последующие — как запись блога.

Всё очень просто. Пчёлы у Вас кусачие, и какая-то одна или две укусили редактора.

А я что-то я не пойму, заметка победитель исчезла с Главной страницы. В материалах Виктора она есть, а с Главной ушла? Такое было в момент моего судейства, когда Ольга победила, тоже заметка победитель вдруг исчезла.
Они наоборот должны стоять, чтобы народ читал. Непонятно.