Когда Миша в Кэсоне предложил группе попробовать за обедом корейскую собаку, и потом стал лоббировать эту тему через гида, меня сразу заинтересовал философский аспект этого действия. Кто и как себя проявит? Кто согласится и почему? Кто откажется и почему? В конечном итоге, будут ли у меня какие-то особенные эмоции на сей счет?

Мы путешествуем в том числе ради новизны, ради нового опыта, пытаясь максимально познакомиться с культурой и природой других стран за относительно короткое время, которое продолжается поездка. А что делать, если на Шпицбергене едят мясо симпатичного гиганта кита, в Перу — не менее симпатичной крохи морской свинки, в Казахстане — лошадь, а вот в Корее и вовсе ближайшего друга человека среди животных, верную и преданную собаку?

Ее-то нам и предложили в виде супа как дополнительное блюдо в ресторане Чонгриу в Кэсоне. Блюдо называлось boshintang, что переводится на русский примерно как "бодрящий суп", Суп это был реально острым, а мясо очень похожим на говядину.

Чтобы справиться с остротой приходилось постоянно заедать черпая из одной из традиционных чашек с едой пансанги, что-то наподобие хорошо известного греческого мезе.

Что касается собачьего супа, то его делают из только одной породы собак, который специально выращивают для этой цели, породы Нуреонги. Этот способ питания до сих пор несмотря на непрекращающиеся баталии разных групп в обществе считается частью исторических традиций и у этого мяса есть как большая группа сторонников так и противников...

С европейской точки зрения, казалось бы, какой ужас! Но кто так скажет, мой ответ один — задумайтесь еще разок. Говорить так значит не больше чем выразить свое личное и происходящее совсем из другой культуры отношение к этой местной “особенности”. А оно никак не помогает познать страну которая в том числе познается и через желудок и далеко не в последнюю очередь она познается именно так.

Разумеется, есть универсальные законы — например на каннибализм и совершение насилия в отношение людей. Папуа Новая Гвинея как мы знаем за последние лет 100-150 совершила серьезнейший прогресс в этом отношении, во всяком случае если сравнить нынешнее положение вещей там с описанным в безвременной книге знаменитого путешественника-антрополога Николая Миклухо-Маклая.

С животными же всегда все как-то двояко. То мы их защищаем от себя же самих, но при этом не гнушаемся есть мясо, птицу или рыбу. То принципиально становимся вегетарианцами и даже веганами, но частенько довольно злыми, то ли по причине того что нас раздражают другие менее принципиальные товарищи, то ли просто потому что так устроен обмен веществ. Безусловно есть и добрые веганы, но это или те, кто долго шел к этому с фундаментальных духовных позиций либо те, кто родился и вырос в семье веганов.

В конечном итоге каждый может сделать себя таким как сам захочет придерживаться любых принципов кажущихся верными. Главное на мой взгляд все же не быть лицемерными. Есть мясо домашних животных, но при этом говорить что собаку есть неправильно, немного лицемерно. Все же собака какое-никакое, но домашнее животное.

И все же… зная насколько собака преданное и доброе существо, и насколько мы при помощи врожденного в нас антропоморфизма передаем ей человеческие черты, наделяем ее иначе говоря чертами человека, эта история для нас становится уже не историей коровы, а историей нашего члена семьи. Удивительно насколько чувства человека способны по разному трактовать казалось бы одинаковые вещи, создавать иерархию домашних животных и делать еще это совершенно по-разному в зависимости от истории развития культуры этноса или региона.

У меня позиция такая: будучи давно сторонником WWF, я помогаю сохранять баланс между человеком и дикой природой. Охота на диких животных мне чужда, но я допускаю ее необходимость в двух ситуациях. Первая — вы в лесу и вам действительно необходимо пропитание как вопрос личного выживания. Второе — как квоты на отстрел части вида, угрожающего целостности экосистемы региона и другим видам из-за деятельности человека. Пример был на Огненной Земле, когда туда человек сам подселил бобра, тот расплодился и стал уничтожать буквально все на острове. Бобров пришлось сильно подсократить, чтобы сохранились другие виды, в том числе деревья.

А вот с домашними животными совсем другая история. Они в свое время были приручены человеком, чем по сути отказались от дикого образа жизни из предков, стали рабами. Возможно это была сделка с человеком, который в своей части сделки передал им определенные права и привилегии,в частности заботиться о них, чтобы они вели беззаботную жизнь без необходимости добывать себе пропитание. В обмен человек получил право забрать себе их жизнь когда захочет.

Я всегда был готов попробовать новое блюдо ради опыта познания новой культуры и новой для себя ситуации. Но всего один раз. После чего пропустить это через себя и сделать вывод, как я к этому отношусь. Но только до этого последнего случая...

Сейчас, попробовав мясо собаки я твердо уверен в том, что больше это делать не буду. Мне опыт не понравился и я не понимаю, почему корейцы волевым решением не могут отказаться от этого. В мясе собаки нет ничего особенного не считая того, что собака — это конечно же не еда в ее обычном понимании.

И кажется, что перевес в обществе противников этого занятия с годами нарастает одновременно с глобализацией и что через несколько десятков лет, эта традиция просто исчезнет в пучине времени...